1-10-14904/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. novembril 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-14904 Kohtunik Innokenti Menšikov Avaldus Maksim Galitski avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2942 seoses nõude aegumisega Avaldaja Maksim Galitski (Maxim Galitskiy), ik: 38601172210, asukoht Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Maksim Galitski suhtes Narva Linnakohtu 07.04.2005.a kohtuotsuse nr 1-205/03 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/2942 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Narva Linnakohtu 07.04.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-205/03 tunnistati Maksim Galitski süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 1,2, § 215 lg 2 p 1,3, § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistati KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 3 aastat katseajaga 3 aastat. Sama otsusega mõisteti Maksim Galitskilt riigituludesse välja sundraha summas 4035 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 18.06.2005.a.

Maksim Galitski esitas 09.11.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2942 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Maksim Galitski poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Maksim Galitski suhtes, asub seisukohale, et Maksim Galitski avaldus täiteasjas nr 066/2005/2942

2 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 07.04.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-205/03 tunnistati Maksim Galitski süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 1,2, § 215 lg 2 p 1,3, § 266 lg 2 p 3 järgi, s.o. teise astme kuritegude toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Maksim Galitskiilt riigituludesse välja sundraha summas 4035 krooni. Kohtuotsus jõustus 18.06.2005.a.

Kuivõrd Maksim Galitski oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 1,2, § 215 lg 2 p 1,3, § 266 lg 2 p 3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 18.06.2008.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Maksim Galitski on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Maksim Galitski oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Maksim Galitskil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 07.04.2005.a kohtuotsuse nr 1-205/03 täitmine selles osas, millega Maksim Galitskilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Innokenti Menšikov Kohtunik