Legislator Case Law & Legislation
2-22-11920/6 AI generated

2-22-11920/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-11920/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M M T seaduslik esindaja K V esitas 15.08.2022 avalduse xxx surnud R T pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Tallinna notar Annika Kuimet koostas ja tõestas 23.05.2022 pärimistunnistuse, mille kohaselt on R T pärijaks M M T (dtl 21). Koos avaldusega on esitatud kohtutäituri Risto Sepa (Sepp) koostatud pärandvara nimekiri (dtl 14-16).

Legislator headnote

AI generated

2-22-11920/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohus tutvus esitatud avaldusega ja leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg-de 2 ja 21 nõuetele. R T surmaaegne elukoht oli Harju maakonnas. Avalduse kohtualluvus on PankrS § 4 lg 22 järgi õige. Pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse.

Keywords

AI generated
bank guarantee claim event banking law participating loan private bank bank account information advising bank
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2022, Tallinna Kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11920 Tsiviilasi M M T avaldus R T pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Avaldaja(d) Avaldaja: M M T (isikukood xxx), alaealise (seaduslik) esindaja: K V (isikukood xxx) Võlgnik R T (isikukood xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta M M T avaldus R T pärandvara pankroti väljakuulutamiseks menetlusse.

2. Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata.

3. Lõpetada pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

4. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja ja võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates raugemise tõttu menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-22-11920

2 / 3

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. M M T seaduslik esindaja K V esitas 15.08.2022 avalduse xxx surnud R T pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Tallinna notar Annika Kuimet koostas ja tõestas 23.05.2022 pärimistunnistuse, mille kohaselt on R T pärijaks M M T (dtl 21). Koos avaldusega on esitatud kohtutäituri Risto Sepa (Sepp) koostatud pärandvara nimekiri (dtl 14-16).

2. Kohus tutvus esitatud avaldusega ja leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg-de 2 ja 21 nõuetele. R T surmaaegne elukoht oli Harju maakonnas. Avalduse kohtualluvus on PankrS § 4 lg 22 järgi õige. Pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse.

3. Kohtutäitur viis läbi R T pärandvara inventuuri ning koostas pärandvara nimekirja. R T pärandvara koosneb varadest/õigustest 17 360,45 eurot ja kohustustest 18 103,37 eurot. Pärandaja matusekulud kokku olid 1300 eurot (dtl 38-39). M. M. T konto väljavõttest selgub, et AS Pensionikeskus on kandnud II samba päranduse 13 465,70 eurot ehk vähem kui on kajastatud pärandvara nimekirjas (17 179,86 eurot) (dtl 3). K. V selgitas, et pensionivara vähenes Luminor pank sõnul seoses sõjaolukorraga Ukrainas.

4. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (PankrS § 1 lg 4 ls 1). Võlgniku pärandvara on ilmselgelt maksejõuetu.

5. PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. TsMS § 15 lg 21 eesmärgiks on vältida olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, täiendavaid kulusid ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt PankrS §-le 29 raugemisega1. Kohtu hinnangul on pärandvara nimekiri piisav, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit.

6. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (TsMS § 15 lg 21). PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (PankrS § 29 lg 3). PankrS § 30 lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus menetluse raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus

1 Pankrotiseaduse ja teiste seaduste muutmise seadus 195 SE seletuskiri

2-22-11920

3 / 3

lähtub sellise otsustuse tegemisel PankrS §-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgist (rahuldada pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel) ning samuti järgnevatest põhjendustest.

7. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 30) kuni tasumiseni kulub eelduslikult rohkem kui kümme päeva. Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, siis ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (PankrS § 2). Olukorras, kus vara puudub, tooks pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks. PankrS § 15 lg 2² eesmärgipäraseks rakendamiseks ei saa PankrS §-i 30 käesoleval juhul kohaldada.

8. Pärandvara nimekirjast selgub, et ilmselgelt puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades on tagasivõitmiste eelduste esinemine vähetõenäoline. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Pärandvara nimekirja ja konto väljavõtte kohaselt on pärandvaras vara 13 646,29 eurot. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 82 peab pärija (avaldaja) tegema pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik