3-22-1793/2 · 3-22-1793/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1793 Haldusasi X riigi õigusabi taotlus Riigi õigusabi taotluse esitaja X Menetlustoiming Riigi õigusabi taotluse lahendamine RESOLUTSIOON Jätta X riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. X (edaspidi taotleja) esitas 01.08.2022 Harju Maakohtule riigi õigusabi (edaspidi RÕA) taotluse. Taotleja märkis taotletava õigusabi liikidena isiku esindamise tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus, haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses ning isiku muu õigusnõustamise või muu esindamise. Taotluse kohaselt vajab ta riigi õigusabi selleks, et esitada halduskohtule kaebus või maakohtule hagi Tallinna Vangla vastu. Taotleja hinnangul ei andnud vangla talle meditsiinilist abi ja on tekitanud talle terviserikke. Taotleja soovib esitada vangla vastu kahju hüvitamise nõude. 2. Harju Maakohus leidis 22.08.2022 määruses tsiviilasjas nr 2-22-11142, et riigi õigusabi taotluse lahendamine on halduskohtu pädevuses ning edastas X taotluse Tallinna Halduskohtule. 3. Kohus leiab, et X RÕA taotlus tuleb riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 punktide 1 ja 6 alusel rahuldamata jätta. 4. Riigi õigusabi ei anta, kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud piirangud. RÕS § 7 lg 1 p-i 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. RÕS § 7 lg 1 p-i 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. RÕS § 7 lg 3 näeb ette, et riigi õigusabi võib anda RÕS § 7 lg 1 p-s 1 sätestatud piiranguta, kui advokaadi abi on asja õigeks lahendamiseks ilmselt vajalik poolte võrdsuse tagamiseks või arvestades asja keerukust. 5. Kohus selgitab, et tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest ei ole esmatähtis, et taotlejal/kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Arvestades taotleja märkimisväärset kogemust halduskohtumenetluses (sh mittevaralist kahju puudutavate kaebuste esitamisel), on kohus

2(2) veendunud, et taotleja suudab esitada üldjoontes nõuetelevastava kaebuse. Esitatavas kaebuses ei pea taotleja viitama õigusnormidele ega asjakohasele kohtupraktikale. On piisav, kui ta toob välja asja lahendamiseks vajalikud faktilised asjaolud. Ka Tallinna Ringkonnakohus on 02.08.2022 määruses nr 3-22-490 (X kaebus Tallinna Vangla vastu) selgitanud, et X on RÕS § 7 lg 1 punkti 1 tähenduses ise võimeline oma õigusi kaitsma. 6. Kuivõrd taotleja eesmärgiks on saada riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks, jääb taotlus täiendavalt ka RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel rahuldamata. Tegemist ei ole sellise mittevaralise kahju nõudega, milles võiks esineda tungivat avalikku huvi. 7. Kohtu hinnangul ei ole riigi õigusabi määramine praegusel juhul vajalik ka poolte võrdsuse tagamiseks. Puudub alus arvata, et taotleja õigused jääksid ilma professionaalse esindajata kohtumenetluses kaitseta (vt ka HKMS § 2 lg-d 4–6). 8. Taotluse rahuldamata jätmisel ei ole taotleja maksevõime hindamine ei ole vajalik.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom