2-21-19487/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Määruse tegemise aeg ja koht 23.08.2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19487 Tsiviilasi Mergo Holding OÜ hagi Masterbuilders OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming, menetluse liik Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mergo Holding OÜ (registrikood 10716426; asukoht Kaupmehe 7, 10114 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janno Kuusk (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid); e-post menetlus@sirel.com) Kostja: Masterbuilders OÜ (registrikood 11168429; asukoht Villardi 32, 10142 Tallinn; e-post info@kinnisvara.ee) Kostja seaduslikud esindajad: X (xxx) ja Y (xxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Mergo Holding OÜ hagi Masterbuilders OÜ vastu võla nõudes. 2. Jätta menetluskulud hageja Mergo Holding OÜ kanda. Jätta väljamõistetavate menetluskulude suurus nende puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Mergo Holding OÜ hagi Masterbuilders OÜ vastu võlanõudes. Hageja esitas 30.06.2022 kohtule taotluse võtta hagi tagasi ja jätta hagi läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424, § 423 lg 1 p 2 ja § 425 alusel. Hageja kinnitab, et ta on teadlik hagi tagasi võtmise ning hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikest tagajärgedest.

2. Hageja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled olid pikalt läbirääkimistes, eesmärgiga lõpetada vaidlus kokkuleppel ja sõlmida kompromiss. Ka hageja avaldus hagi tagasivõtmiseks oli ajendatud kokkuleppe kiirema saavutamist huvist ning see täidab eesmärki, et vaidlus on lõppenud ja see ei koorma kostjat. Hageja võttis hagi tagasi juba menetluse algstaadiumis. Kostja poleks pidanud hagile vastust esitama, sest samal päeval oli hageja juba esitanud kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks ja kostjale oli see teada. TsMS § 162 lg 4 alusel on kulude jätmine üksnes hageja kanda äärmiselt ebaõiglane ja ebamõistlik.

3. Kostja leiab, et kuna kostja pole hageja nõudeid rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Samas pole kostjal menetluskulusid, mille väljamõistmist oleks võimalik taotleda, mistõttu ei esita kostja menetluskulude nimekirja.

4. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

5. Kuna hageja on esitanud avalduse hagi tagasivõtmiseks, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kostja kanda tuleks menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 5 alusel juhul, kui kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Kuna käesoleval juhul ei võtnud hageja hagi tagasi põhjusel, et kostja oleks tema nõude rahuldanud, jäävad menetluskulud hageja kanda. Hageja esile toodud asjaolud (kompromissiläbirääkimiste pidamine) ei ole kohtu hinnangul põhjuseks üldreeglist kõrvalekaldumiseks ja menetluskulude poolte endi kanda jätmiseks. Samas ei määra kohus kindlaks menetluskulude suurust, sest kostja on kinnitanud, et temal väljamõistetavaid menetluskulusid pole.

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik