4-10-4102/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. november 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-4102 Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi Tauno Tromp’i kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti trahviteadetele nr. 008804, nr. 012986, nr. 013236 ja nr. 013319 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: Tauno Tromp (ik. 37811114715, elukoht: xxx) Kohtuväline menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (Pärnu mnt 139c/1, 11317 Tallinn) Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ja tagastamine kaebuse esitanud isikule RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 2, § 193, kohus

määras: 1. Jätta Tauno Tromp’i kaebus läbi vaatamata 2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale 3. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Tauno Tromp esitas 10.11.2010.a Harju Maakohtule kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti trahviteadetele nr 008804, nr. 012986, nr. 013236 ja nr. 013319. Kaebusega koos on esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks hoiatusmenetluses tehtud trahviotsustele nr.

2 008804, nr. 012986 ja nr. 013236.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik kaebemenetluse eelmenetluses asja kohtualluvust ning VTMS §-de 114 ja 115 nõuete täitmist.

VTMS § 19 lg 1 p 7 kohaselt on menetlusalusel isikul õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja või kohtumenetlustoiming või lahend väärteomenetluse seadustiku sätestatud korras. VTMS § 114 lg 1, mis sätestab maakohtule kaebuse esitamise õiguse, ei näe ette kaebuse esitamist hoiatusmenetluses, sh kirjalikus hoiatamismenetluses, tehtud kohtuvälise menetleja otsuste peale. VTMS § 114 lg 2 kohaselt ei saa esitada maakohtusse kaebust sama seadustiku § 54 kohaselt tehtud hoiatamisotsuse peale või sama seadustiku § 542 kohaselt tehtud trahviteate peale.

VTMS § 545 kohaselt on hoiatustrahvi saanud isikul õigus vaidlustada trahviteatega mittenõustumisel trahviteade 30 päeva jooksul trahviteate kättesaamisest, kaebus tuleb esitada trahviteate koostanud kohtuvälisele menetlejale.

Kaebuse esitaja poolt esitatud tõenditest nähtub, et kohtuväline menetleja on 18.10.2010.a., 26.10.2010.a. koostanud kaebuse käiguta jätmise määrused kirjalikus hoiatusmenetluses trahviteadete nr. 011319 ja nr. 014358 menetluses ja andnud mootorsõiduki eest vastutavale isikule Tauno Tromp’ile tähtaja VTMS § 545 lg 2 sätestatud nõuetele vastavate kaebuste esitamiseks. 01.07.2010.a. on kohtuväline menetleja koostanud määruse kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta trahviteatele nr 008804 ning seda VTMS § 545 lg 1 sätete rikkumise tõttu.

Kuivõrd seadusandja ei näe ette hoiatusmenetluses koostatud trahviteate vaidlustamist maakohtus, siis käesoleval juhul puudub maakohtul seaduslik alus hoiatamismenetluses koostatud trahviteate peale esitatud kaebuse menetlemiseks. Tulenevalt eeltoodust tuleb jätta Tauno Tromp’i kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebajale.

Aulike Salo kohtunik