Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-22-3589/22 AI generated

2-22-3589/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-3589/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-22-3589 1(2) K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2022.a,Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-3589 Tsiviilasi Cumo Partners OÜ hagi Elektrilevi OÜ vastu kahju hüvitamise ja viivitusintresside tasumise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosali...

Legislator headnote

AI generated
2-22-3589/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: august 2022.a,Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-3589 Tsiviilasi Cumo Partners OÜ hagi Elektrilevi OÜ vastu kahju hüvitamise ja viivitusintresside tasumise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosali... «EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. ASJAOLUD 1. Harju Maakohtu 8. juuli 2022 otsusega rahuldati Cumo Partners OÜ hagi Elektrilevi OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja esitas 5. augustil 2022 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks hagist loobumise tõttu. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.»

Keywords

AI generated
refusal under eea agreement substantiation of statutory violation hedge trimming provisional debt recognition outstanding copyright royalties unsubstantiated claims

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
108528887
2-05-14211/8
109321563
2-09-24637/4
396094280
2-24-145818/5
108549642
2-07-16486/3
246301672
2-19-2812/7

Full text

2-22-3589 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2022.a,Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-3589 Tsiviilasi Cumo Partners OÜ hagi Elektrilevi OÜ vastu kahju hüvitamise ja viivitusintresside tasumise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Cumo Partners OÜ (registrikood 12256207, asukoht Uuekärbla, Kärbla küla, Lääne-Nigula vald, Lääne maakond), lepinguline esindaja: Arsi Pavelts (e-post arsi.pavelts@nove.ee) Kostja: Elektrilevi OÜ (registrikood 11050857, asukoht Veskiposti tn 2, Tallinn), lepinguline esindaja: Kaarel Tammiste (e-post kaarel.tammiste@energia.ee) RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-3589 menetlus hageja loobumise tõttu. 2. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Tagastada Cumo Partners OÜ-le hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. ASJAOLUD 1. Harju Maakohtu 8. juuli 2022 otsusega rahuldati Cumo Partners OÜ hagi Elektrilevi OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja esitas 5. augustil 2022 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks hagist loobumise tõttu. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

2. Kostja nõustub, et menetlus tuleb lõpetada.

2-22-3589 2(2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 4. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetluskulud 6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 7. Hageja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja antud osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 8. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. 9. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. 10. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab riigilõivu 770 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt / Anneli Alekand Kohtunik