Legislator Case Law & Legislation
3-22-1774/2 AI generated

3-22-1774/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-22-1774/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated
3-22-1774/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS «Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).»

Keywords

AI generated
bad faith litigation failure to investigate visitor's tourist tax procedural violation insufficient flight risk cure of procedural defects

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-1774 Määruse kuupäev 22. august 2022 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Raiko Küti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kiirmenetluse otsuse nr 10220182641458 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Raiko Küti kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Raiko Kütt (kaebaja) esitas 19. augustil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada kiirmenetluse otsuse 10220182641458. Kaebuse kohaselt on kiirmenetluse otsus koostatud vigaselt, selles on kaebaja liikumissuund märgitud valesti. Kaebaja liikus Tartust Valga suunas, kuid otsus on tehtud liikumissuunaga Tartu poole. Menetlustoimingud viidi läbi ebakorrektselt, õigusi ning kohustusi tutvustati pärast protokolli koostamise alustamist. Kaebuse juures puuduvad lisadokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus märgib, et kuigi kaebus on üldsõnaline ja selle juurde ei ole lisatud ühtegi dokumenti, mõistab kohus kaebuses märgitud asjaolusid arvesse võttes, et kaebaja soovib halduskohtule esitatud kaebuses vaidlustada väärteoasjas koostatud kiirmenetluse otsust.

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et praeguse vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja kaebus kuulub seetõttu tagastamisele.

3-22-1774 2

4. Kohus märgib, et kuigi väärteomenetlusest tulenev vaidlus on olemuslikult avalik-õiguslik, ei kuulu halduskohtu pädevusse väärteoasjas tehtud lahendite läbivaatamine ning neile õigusliku hinnangu andmine. Kohus selgitab, et väärteoasjas tehtud otsuseid ja menetlustoiminguid vaidlustatakse väärteomenetluse seadustikus (VTMS) ettenähtud korras. Vastavalt VTMS § 114 lg 1 p-le 1 on menetlusosalisel õigus esitada kohtuvälise menetleja VTMS § 55 lg 2 kohaselt kiirmenetluses tehtud otsuse peale kaebus maakohtule. VTMS § 14 lg 1 kohaselt arutab väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud.

5. Eelnevale tuginedes tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel Raiko Küti kaebuse. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik kohtuvälise menetleja otsus vaidlustada maakohtus. Arvestades, et Tartu Maakohtul on mitu kohtumaja, siis tuleb kaebus esitada kohtumajja, kelle tööpiirkonnas tegu toime pandi. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 3 esitatakse kaebus kiirmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider