2-22-8431/5 · 2-22-8431/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht 19. august 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-8431 Tsiviilasi M. P. , M. P. ja M. P. hagi P. P. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) e-post xxxxxxxxxxx@gmail.com; Hagejate lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja e-post kaupo@oigusburoo.com

Kostja P. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu M. P. , M. P. ja M. P. loobumine hagist. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-8431 M. P. , M. P. ja M. P. hagis P. P. vastu elatise väljamõistmiseks. 3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. M. P. , M. P. ja M. P. (hagejad) esitasid 4.06.2022 Tartu Maakohtule hagi P. P. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. 2. Tartu Maakohtu 8.06.2022. a määrusega võeti hagi menetlusse.

2

3. 18.08.2022 esitasid hagejad kohtule avalduse, millega loobusid esitatud nõuetest. Menetluskulud palusid hagejad jätta poolte endi kanda. KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg-te 1 ja 4 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. Kohtu leiab, et hagist loobumine on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1, 429 lg 1 ja 4 sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi. Kohus märgib, et hagi on esitatud alaealiste laste huvides, kuid kuna hagejad loobuvad hagist, siis on hagejatel asjaolude muutumise korral õigus uuesti pöörduda kohtusse. Seega ei ole avalikud huvid ega ka alaealiste lapse õigused ja huvisid hagist loobumisega rikutud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. MENETLUSKULUD 5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Tulenevalt TsMS § 162 lg 4 võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus märgib, et nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (vt. Riigikohtu lahend 3-2-1-63-11 p 14). Praegu on tegemist elatise hagiga, tsiviilasja materjalidest nähtuvalt kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole ning ka hagejad ei soovi kostjalt menetluskulude väljamõistmist ja on palunud jätta menetluskulud poolte enda kanda. Seega ei ole kohtul alust menetluskulude kindlaksmääramiseks ja on põhjendatud jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt kohtunik