2-21-20286/3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-21-20286

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 19.august 2022 Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-20286 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi XX`i vastu võlgnevuse nõudes Hagihind

11 292,92 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046, aadress Mustamäe tee 16, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja Dmitri Santašev, e-post: x Kostja: XX, isikukood x, elukoht x x x, x x, x x, x x, x, e-post: x Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista XX`ilt OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevus 8345,26 eurot, intress 903,86 eurot, lepinguhaldustasu summas 7,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1986,60 eurot ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot.

3. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1. Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.

2. OK Incure OÜ põhjendatud menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 350 eurot.

3. Välja mõista XX`ilt OK Incure OÜ kasuks 600 eurot hageja poolt tasutud menetluskulu hüvitamiseks.

4. Välja mõista XX`ilt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (600 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni s.t. menetluskulude tasumiseni VÕS §

113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada.

2-21-20286

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale isiklikult. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb Bigbank AS ja kostja vahel 24.07.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust x, mille alusel sai kostja krediiti summas 8760 eurot. Kostja kohustus vastavalt lepingu üldtingimuste p 1.1.1. tagastama krediidiandjale krediidisumma ja tasuma intressi ning lepinguhaldustasu vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised graafikujärgsed maksed, mistõttu ütles laenuandja laenulepingu üles 09.02.2021 nõudes kogu võlgnevuse summas 9 269,03 euro kohest tasumist. Krediidiandja on loovutanud 29.09.2021 olemasoleva nõude kostja vastu hagejale OK Incure OÜ. Laenulepingust tulenev põhivõlgnevus hagiavalduse kohaselt on 8345,26 eurot.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama summa. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandusvõi kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Kostjal on järelmaksulepingust tulenev intressivõlgnevus, intressimäär 16,63% aastas. Vastavalt krediidilepingu põhitingimustele, leppid pooled kokku ka lepinguhaldustasus 1,50 eurot kuus. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata intressid 903,86 eurot ja lepinguhaldustasu summas 7,20 eurot.

Asjaolu, et kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks tasunud osamakseid, annab tunnistust, et kostja on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 8345,26 euro, intressi 903,86 euro ja lepinguhaldustasu 7,20 euro saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud hageja nõue sissenõudekulude osas summas 50 eurot VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel.

2-21-20286

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda vastavalt lepingus ettenähtud määrale. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 1986,60 eurot. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 600 eurot.

Vajadus riigilõivu kandmiseks tuleneb seadusest, st on põhjendatud ja vajalik riigilõivuseaduse lisas 1 sätestatud määras (600 eurot). Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik