2-22-6667/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6667 Tsiviilasi

M. P. (P. ) hagi M. P. (P. ) vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja xxxxx P.

(isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M. P. (hageja) ja M. P. (kostja, koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et lahutavad nendevahelise abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (kanne nr xx). Abielu lahutamise järel jääb M. P. nimeks „P. “.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et jagavad ühisvara järgmiselt:

1.2.1. xxxxxx kinnistu (kinnistusregistriosa nr xxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, asukoht xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ainuomanikuks saab M. P. .

1.2.2. xxxxxxx-xx kinnistu (kinnistusregistriosa nr xxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ainuomanikuks saab xxxxx P. .

1.3. Pooled annavad nõusoleku muuta kohtumääruse p-s 1.2.1 nimetatud xxxxxx kinnistu kohta kinnistusraamatu teise jakku tehtud omanikukannet, mille kohaselt on M. P. ja xxxxx P. nimetatud kinnistu ühisomanikud, ja paluvad teha selle asemel kande, mille kohaselt on kinnistu omanik M. P. . Jõustunud kohtumäärus asendab eelviidatud tahteavaldusi.

2-22-6667 2

1.4. Pooled annavad nõusoleku muuta kohtumääruse p-s 1.2.2 nimetatud xxxxxxx-xx kinnistu kohta kinnistusraamatu teise jakku tehtud omanikukannet, mille kohaselt on M. P. ja xxxxx P. nimetatud kinnistu ühisomanikud, ja paluvad teha selle asemel kande, mille kohaselt on kinnistu omanik xxxxx P. . Jõustunud kohtumäärus asendab ka eelviidatud tahteavaldusi.

1.5. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes muid ühisvarast tulenevaid nõudeid.

1.6. Pooled paluvad saata kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kohtumääruse resolutsiooni p-des 1.3 ja 1.4 nimetatud kannete tegemiseks.

1.7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.8. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-6667 menetlus.

3. Saata käesolev määrus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale määruse resolutsiooni p-des 1.3 ja 1.4 nimetatud kannete tegemiseks. Kinnistusosakonnal tuleb teatada Tartu Maakohtule määruse täitmisest.

4. Tagastada M. P. pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 260 eurot tema kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (SEB Pank).

5. Toimetada määrus kätte pooltele.

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on M. P. (hageja) hagi M. P. (kostja) vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Pooled jõudsid 17. augustil 2022 toimunud kohtuistungil kokkuleppele. Nad palusid kohtul kinnitada nendevahelise kompromissi ja menetluse lõpetada. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise õigusest ja leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Pooled palusid edastada kompromissi kinnitava määruse kannete tegemiseks kinnistusosakonnale. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Kohus on pooltele selgitanud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi ja pooled on kinnitanud, et nad saavad neist aru. Hageja on taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 520 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse

2-22-6667 3

seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 260 eurot tagastada hageja kontole. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata. MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik