2-21-11129/25 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

18. august 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-11129 Tsiviilasi Krista Villemi hagi Kersti Metsjärve vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks ja Kersti Metsjärve vastuhagi temale kohtueelses menetluses tekkinud kulutuste hüvitamiseks Tsiviilasja hind

244 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 4. juuli 2022. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Krista Villemi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja, vastuhagis kostja): Krista Villem, ik XXXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja advokaat Kaisa Lumiste Vastustaja (kostja, vastuhagis hageja): Kersti Metsjärv, ik XXXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja Paavo Paal

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Krista Villemi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu

4. juuli 2022. a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Krista Villemile tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Krista Villemi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli Krista Villemi (hageja) hagi Kersti Metsjärve (kostja) vastu õigusvastaselt tekitatud kahju 1283,43 euro ja viivise hüvitamiseks. Kersti Metsjärv esitas vastuhagi Krista Villemi vastu kohtueelses menetluses tekkinud kulutuste 700 euro hüvitamiseks.

2. Tartu Maakohus jättis 4. juuli 2022. a otsusega Krista Villemi hagi läbi vaatamata ning rahuldas Kersti Metsjärve vastuhagi Krista Villemi vastu osaliselt, mõistes Krista Villemilt välja

388 eurot Kersti Metsjärve kasuks. Maakohus jättis Krista Villemi hagiga seotud menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt välja kostja menetluskulud 1044 eurot koos viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Maakohus jättis vastuhagiga seotud menetluskuludest riigilõivu 55,43% ulatuses ehk 97 euro ulatuses vastukostja kanda ja 44,57% ulatuses vastuhageja kanda ning ülejäänud menetluskulud täielikult poolte endi kanda ja mõistis Krista Villemilt Kersti Metsjärve kasuks välja tasutud riigilõivu

97 euro ulatuses koos viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

3. Hageja (vastuhagis kostja) esitas 3. augustil 2022 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse osas, milles maakohus rahuldas vastuhagi 144 eurot ületavas osas, s.o 244 eurot ja jättis vastuhagiga seotud menetluskuludest riigilõivu 55,43% ulatuses Krista Villemi kanda ja ülejäänud osas Kersti Metsjärve kanda ning mõistis Krista Villemilt tasutud riigilõivu katteks välja 97 eurot ja jättis muud menetluskulud täielikult poolte endi kanda. Apellant palub teha tühistatud osas uue otsuse, millega jätta kostja vastuhagi osaliselt rahuldamata 144 eurot ületavas osas ja jagada poolte maakohtus kantud vastuhagiga seotud menetluskulud proportsionaalselt vastuhagi rahuldamise ulatusega. Apellant palus menetluskulud ringkonnakohtus jätta kostja (vastuhagis hageja) kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja Tartu Maakohtu 4. juuli 2022. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Tsiviilasja hind maakohtus oli põhihagi osas 1760,30 eurot ja vastuhagi osas 700 eurot. Apellatsioonkaebus on esitatud vastuhagi osas. Hagi esitamise ja menetlusse võtmise ajal kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku redaktsiooni kohaselt, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

6. Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks.

8. Täiendavalt märgib ringkonnakohus hageja väite kohta, mille kohaselt maakohus rikkus menetluskulude jaotamisel menetlusõigust, et see, millisel TsMS § 163 lg-s 1 nimetatud viisil kohus hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud jaotab, on kohtu kaalutlusotsus (nt Riigikohtu 28. septembri 2020. a otsus, p 31), millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire. Maakohus on oma otsuses kaalunud menetluskulude jaotamist põhjalikult ja igakülgselt ning diskretsioonipiiride ületamist sellest ringkonnakohtule ei nähtu. Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite ja asjaolude ebaõiget hindamist või menetlusõiguse normi rikkumist. Maakohtu otsus vastuhagi osalisel rahuldamisel on ringkonnakohtu hinnangul seaduslik ja põhjendatud.

9. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega hagejale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

10. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuivõrd ringkonnakohus ei ole edastanud kaebust kostjale vastamiseks, ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses menetluskulusid tekkida. Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõiv 100 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on hagejal õigus taotleda riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2). Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Käesolev määrus on edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 638 lg 9).

/allkirjastatud digitaalselt/