2-22-8935/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht

17. august 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-8935 Tsiviilasi

2 G Baltic Company OÜ hagi Kagumari OÜ vastu põhivõla 894 euro saamiseks Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: 2 G Baltic Company OÜ (registrikood 10914913, asukoht Tööstuse tee 1, Tõrvandi alevik, Kambja vald, Tartu maakond), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov Kostja: Kagumari OÜ (registrikood 12828247, asukoht Rändrahnu, Heinasoo küla, Võru vald, Võru maakond, epost xxxxxxxxx@gmail.com), seaduslik esindaja R. A.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu 2 G Baltic Company OÜ loobumine hagist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-8935.

3. Jätta menetluskulud Kagumari OÜ kanda.

4. Mõista Kagumari OÜ-lt 2 G Baltic Company OÜ kasuks välja menetluskulud 292 eurot

50 senti.

5. Tagastada 2G Baltic Company OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 122 eurot 50 senti. Riigilõiv tagastada 2 G Baltic Company OÜ arveldusarvele nr EE282200221021743358.

6. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on 2 G Baltic Company OÜ (hageja) hagi Kagumari OÜ (kostja) vastu põhivõla 894 euro saamiseks.

2. Hageja esitas 20. juulil 2022 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on kostja pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Hageja palub menetlus lõpetada, jätta menetluskulud kostja kanda ja tagastada pool tasutud riigilõivust.

3. Kohus küsis 9. augusti 2022 kohtunõudes kostja seisukohta menetluse lõpetamise, samuti menetluskulude jaotuse ning hageja menetluskulude suuruse osas. Kostja vastas kohtule

10. augustil 2022, et on nõude tasunud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

5. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Praegusel juhul nähtub hagist loobumise avaldusest, et pärast hagi esitamist on kostja hageja nõude rahuldanud. Kostja ei ole sellele ka vastu vaielnud. Eelneva tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 665 eurot (riigilõiv

245 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot).

7.1 Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 245 eurot. Hagejal on TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel õigus taotleda poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 122 eurot 50 senti) tagastamist. Hageja on seda ka palunud ning kohus tagastab hageja taotlusel talle 122 eurot 50 senti. Eelneva tõttu ei pea kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja kogu hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 122 eurot 50 senti.

7.2 TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud 420 eurot (120 x 3,5). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu on mõistliku suurusega ning kooskõlas kohtupraktikaga. Samas ei ole ajakulu kohtu hinnangul täies ulatuses põhjendatud.

Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulus hageja lepingulisel esindajal hagiavalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 3 tundi ning hagist loobumise avalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 0,5 tundi. Siinkohal tuleb kohtu hinnangul arvestada, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud müügilepingust tulenevat kohustust, s.o ei tasunud kauba eest). Samuti ei ole hagist loobumise avalduse koostamine õiguslikult keerukas ega mahukas toiming. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ajakuluks nimetatud toimingutel kokku on 1,5 tundi. Seega on lepingulise esindaja põhjendatud kulu 180 eurot (120 x 1,5).

7.3 Eelneva tõttu tuleb kostjalt mõista hageja kasuks välja menetluskulud 292 eurot 50 senti (riigilõiv 112 eurot 50 senti + lepingulise esindaja kulu 180 eurot).

8. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik