2-21-5822/37 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. august 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-5822

Tsiviilasi

HRX SVERIGE AKTIEBOLAG hagi osaühing Oscarrehvid

vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2476 eurot 38 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HRX SVERIGE AKTIEBOLAG; registrikood 556559-

6763; asukoht Frihamnsgatan 30, 115 56 Stokholm, Rootsi.

Hageja lepinguline esindaja: K. O.

e-post XXX

Kostja: osaühing Oscarrehvid; registrikood 10667231; asukoht

Pikk tn 52-67, Tartu linn, Tartu linn, 50603, Tartu maakond.

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige J. P.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada HRX SVERIGE AKTIEBOLAG hagi osaühing Oscarrehvid vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista osaühingult Oscarrehvid HRX SVERIGE AKTIEBOLAG kasuks välja 2476 eurot 38 senti

(sealhulgas põhivõlg 2116 eurot 38 senti ja kahju hüvitis 360 eurot).

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

4. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud osaühing Oscarrehvid kanda.

6. Mõista osaühingult Oscarrehvid HRX SVERIGE AKTIEBOLAG kasuks välja menetluskulu

970 eurot.

7. Mõista osaühingult Oscarrehvid HRX SVERIGE AKTIEBOLAG kasuks välja viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Pooled

võivad

esitada

Tartu

Ringkonnakohtule

(Kalevi

1,

51010,

Tartu;

e-post

tarturk.menetlus@kohus.ee) otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2(3)

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

HRX SVERIGE AKTIEBOLAG (hageja) esitas 13. aprillil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale

hagi osaühingult Oscarrehvid (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt

hageja kasuks välja arve nr 1931790 alusel hageja poolt kostjale kantud 2116 eurot 38 senti ja lepingu

rikkumisega tekitatud kahju (kohtuvälised õigusabikulud) 360 eurot, kokku 2476 eurot 38 senti.

Kohus võttis 20. aprillil 2021 hagi menetlusse.

Kostja võttis 13. juunil 2022 kohtule esitatud avalduses hagi õigeks.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või

kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on

esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus TsMS § 440 lg 3 järgi toimikusse. Kui kostja avaldab

hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kostja võttis hagi õigeks eelmenetluses. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Kohus võtab hagi

õigeksvõtu avalduse toimikusse. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtu tõttu hagi. Kohus mõistab kostjalt

hageja kasuks välja 2116 eurot 38 senti ja lepingu rikkumisega tekitatud kahju 360 eurot, s.o kokku

2476 eurot 38 senti.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus jätab menetluskulud hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

TsMS § 168 lg 6 eeldused ei ole täidetud. Kostja põhjustas hagi esitamise vajaduse, kuna ta ei täitnud

hageja nõuet vabatahtlikult. Kostja võttis hagi õigeks ligikaudu aasta pärast oma esialgse vastuse

esitamist.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 250 eurot ja esindajakulu 1260 eurot koos

käibemaksuga.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese

lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas lepingust taganemise tõttu

kostja vastu hagi lepingu alusel kostjale makstud raha tagasi saamiseks ja kohtuväliste õigusabikulude

kahjuna hüvitamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud

dokumentide mahtu, ei ole vaidlus ka mahukas. Hagejat esindas kohtueelses menetluses sama

esindaja, kes esindas hagejat kohtumenetluses. Hageja esindaja oli hagiavalduse esitamise ajaks hageja

nõude põhiliste asjaoludega seega kursis. Hageja esindaja oli kohtuistungi toimumise ajaks põhiliste

vaidlusküsimustega kursis. Hageja esindaja ajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 6 tunni ulatuses.

Hageja esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuta ei ületa keskmist sarnastes õigusvaidlustes

makstavat esindajatasu. Hageja esindaja tunnitasu on seega vajalik ja põhjendatud. Hageja

esindajakulud on seega vajalikud ja põhjendatud 720 (6 * 120) euro ulatuses. Menetluskuludelt

arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline TsMS § 174 lg 10 järgi kinnitama, et ta

ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

3(3)

arvestada. Hageja ei ole TsMS § 174 lõikes 10 märgitud asjaolusid kinnitanud. Hagiavaldusest pigem

nähtub, et hageja saab käibemaksu tagasi arvestada (tl 3). Hageja esindajakulu tuleb seega hüvitada

summas 720 eurot, s.o käibemaksuta.

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 970 (250 + 720) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja

kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 970 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik