2-22-6766/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 16. august 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-6766 Tsiviilasi Bigbank AS hagi Candyn OÜ ja K. U. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht Riia 2, 51004 Tartu) Hageja lepinguline esindaja: Aap Kulik (e-post kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja I: Candyn OÜ (enne MAGUSAMEISTRID OÜ; registrikood 14010344, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 4/2, 13522 Tallinn, e-post xxxx) Kostja II: K. U. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) RESOLUTSIOON I. Kinnitada Bigbank AS-i, Candyn OÜ ja K. U. vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1. Kostja I ja kostja II tasuvad hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 18 201,03 eurot vastavalt p-s 1.1 sätestatud kokkuleppele hiljemalt 30.01.2023. a, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik lepingust tulenevad kohustused täidetuks. 1.1 Kostjad tasuvad punktis 1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes: 30. juuli 2022 summas 500 eurot 30. august 2022 – 1 000 eurot 30. september 2022 – 1 000 eurot 30 oktoober 2022 – 2 000 eurot 30. november 2022 – 5 000 eurot 30. detsember 2022 – 5 000 eurot 30. jaanuar 2023 – 3 701,03 eurot

2. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 1 400 eurot, millest 700 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi. Ülejäänud menetluskulud summas 800 eurot tasuvad kostjad hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses. 3. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele xxxx, märkides selgituseks „Ts asi 2-22-6766, Candyn OÜ võlgnevus“ ja viitenumber

2 22687825. 4. Kui kostjad täidavad kompromissi nõuetekohaselt, ei nõua hageja edasiulatuvalt viivist, mille nõudeõigus hagejal on. 5. Kui kostjad ei tasu p-s 1.1 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjatelt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on hagejal õigus nõuda kostjatelt edasiulatuvat viivist lepingu raames 91,25% tagastamata krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest. 6. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone. 7. Pooled kinnitavad, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 8. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 9. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. 10. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 11. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 12. Juhul, kui kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-22-6766. III. Tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv osaliselt, summas 700 eurot, Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22- 6766, Candyn OÜ riigilõivu osaline tagastamine“.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus 22.06.2022. a tagaseljaotsusega rahuldas Harju Maakohus Bigbank AS hagi MAGUSAMEISTRID OÜ (nüüd Candyn OÜ) ja K. U. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

21.06.2022. a esitas kostja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi palub hageja tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

3

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on kompromissi sõlminud ja kohtule esitanud 21.06.2022. a (kohtute infosüsteemis registreeritud 27.06.2022. a), so enne Harju Maakohtu 22.06.2022. a tagaseljaotsuse jõustumist. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 05.05.2022. a riigilõivu summas 1 400 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja palub kohtul tagastada tasutud riigilõivust 700 eurot hageja arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-6766, Candyn OÜ riigilõivu osaline tagastamine“. Eeltoodust tulenevalt tuleb, seoses kompromissi kinnitamisega, tagastada riigilõiv osaliselt, so summas 700 eurot, Bigbank AS-i arveldusarvele nr xxxx.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas määruskaebus 1 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik