3-20-2253/25 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Monika Laatsit ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2022, Tallinn Haldusasja number 3-20-2253 Haldusasi X kaebus Politseija Piirivalveameti 7. oktoobri 2020. a otsuse nr 4.2-1/8362-1 „Relvaloa väljastamisest keeldumine“ tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – X, esindaja VP Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, esindaja MM Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 5. mai 2022. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus X apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 5. mai 2022. a otsuse peale haldusasjas nr 3-20-2253 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg 3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X esitas 05.06.2020 Politseija Piirivalveametile (PPA) taotluse relvaloa nr RL773285 pikendamiseks seoses relvaloa kehtivuse lõppemisega 18.06.2020. PPA keeldus 07.10.2020 otsusega nr 4.2-1/8362-1 X-le relvaloa väljastamisest ning kohustas teda relva kolme kuu jooksul võõrandama. 2. X esitas 16.11.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 07.10.2020 otsuse nr 4.2- 1/8362-1 tühistamiseks. 3. Tallinna Halduskohus jättis 05.05.2022 otsusega haldusasjas nr 3-20-2253 kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda. 4. X esitas 15.06.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse peale.

3-20-2253 2(2)

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.06.2022 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis X-le apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks 20-päevase tähtaja määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 181 lg 1 järgi tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tallinna Halduskohus määras 01.04.2022 määrusega praeguses asjas kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise ajaks 05.05.2022 kell 16.30. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtuvalt on 01.04.2022 määrus kaebaja esindajale saadetud tähtkirjaga aadressil XXX. Postiasutus on proovinud tähtkirja kaebaja esindajale kätte anda kahel korral, s.o 05.04.2022 kell 09.33 ja 12.04.2022 kell 17.10, kuid see ei õnnestunud kummalgi korral. Tallinna Halduskohtu 01.04.2022 määrus loeti kaebaja esindajale kätte toimetatuks 27.04.2022 postkasti panekuga (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326). Seega oli X-le otsuse avalikult teatavakstegemise aeg nõuetekohaselt teatavaks tehtud ning apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 05.05.2022 otsuse peale tuli esitada hiljemalt 06.06.2022 (HKMS § 67 lg 4, § 181 lg 1 esimene lause). Apellatsioonkaebus esitati ringkonnakohtule 15.06.2022, järelikult seaduses sätestatud tähtaega ületades.

7. Kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades (HKMS § 181 lg 3). HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus seaduses sätestatud menetlustähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. X ei ole apellatsioonkaebuses selle esitamise tähtaja ennistamist taotlenud ega tähtaja möödalaskmist põhjendanud. Samuti ei nähtu ringkonnakohtule, et apellandil oleks esinenud mõjuv põhjus, s.t mingi objektiivne takistus, mis ei võimaldanud tal apellatsioonkaebust õigel ajal esitada.

8. HKMS § 187 lg 4 alusel jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada. Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.06.2022 määrusega X apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks 20-päevase tähtaja määruse kättetoimetamisest arvates. Tallinna Ringkonnakohus saatis 27.06.2022 määruse kaebaja esindajale tähtkirjaga aadressil XXX (dtl 68‒69). Postiasutus proovis tähtkirja kaebaja esindajale kätte anda 30.06.2022 kell 8.30 ja 09.07.2022 kell 12.03, kuid see ei õnnestunud. Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2022 määrus loeti kaebajale kätte toimetatuks 09.07.2022 postkasti panekuga (TsMS § 326). Järelikult pidi kaebaja apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldama hiljemalt 29.07.2022. X ei ole 27.06.2022 määrusele vastanud ega taotlenud ka vastamise tähtaja pikendamist.

9. Kuna X apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tegemist on puudusega, mis takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)