2-20-16716/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Ulvi Loonurm ja Indrek Soots

Määruse kuupäev

15. august 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-16716

Tsiviilasi

X hagi Y vastu elatise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. märtsi 2022 ja 14. aprilli 2022

otsused

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): X (isikukood (XXXXXXXXXXX),

seaduslik esindaja C ja lepinguline esindaja

vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein

Kostja (apellant): Y (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Natalja Kutepova

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 22. märtsi 2022 otsus ja 14. aprilli 2022 täiendav otsus

ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel.

1.1. Y

tasub

alates

1. augustist 2022

kuni

X

täisealiseks

saamiseni

(16. augustil 2030) X ülalpidamiseks igakuist elatist 225 eurot 64 senti

(209 eurot ja 20 senti (baassumma) + 46 eurot ja 44 senti (kolm protsenti Eesti

Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 30 eurot (50% lapsetoetusest), mis

muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2023), lähtudes

baassumma

indekseerimisest

ja

brutokuupalga

muutusest

vastavalt

perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste

seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse

suuruse muutumisele järgnevast kuust.

1.2. Y

tasub

kompromissilepingu

punktis 1

(kohtumääruse

resolutsiooni

punkt 1.1) kokkulepitud elatise kalendrikuu, mille eest elatis tasumisele

kuulub, 10. kuupäevaks C pangakontole, so elatise tasumine toimub iga kuu

10. kuupäevaks.

1.3. Perioodi 1. aprill 2020 kuni 31. juuli 2022 eest tasub Y X-le elatist kokku

3042 eurot ja 88 senti.

1.4. Y

tasub

kompromissilepingu

punktis 3

(kohtumääruse

resolutsiooni

punkt 1.3) kokkulepitud summa C pangakontole kuue osamaksena järgmiselt:

1.4.1 500 eurot 10. augustiks 2022;

1.4.2 500 eurot 10. septembriks 2022;

1.4.3 500 eurot 10. oktoobriks 2022;

2 (3)

1.4.4 500 eurot 10. novemberiks 2022;

1.4.5 500 eurot 10. detsembriks 2022;

1.4.6 542 eurot ja 88 senti 10. jaanuariks 2023.

2. Tsiviilasja nr 2-20-16716 menetlus lõpetada.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

4. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule kolme päeva jooksul

alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja, laps) esitas C (ema) vahendusel 12. novembril 2020 Harju Maakohtule hagi Y

(kostja, isa) vastu elatise nõudes. Hageja tugines väitele, et kostja ei anna piisavat ülalpidamist.

Hageja nõudis elatist hagi esitamise ajal 292 eurot kuus, aga mitte vähem kui miinimumelatise

summa. Lisaks palus ta välja mõista elatise alates 1. aprillist 2020 kuni hagi esitamiseni

summas 1901 eurot. Siinjuures võttis hageja arvesse 2020. aasta oktoobris tasutud summa

240 eurot. Hageja väitel kannab ema hageja igakuised kulutused summas 1411 eurot.

2. Kostja vaidles hagile vastu. Ta annab hagejale ülalpidamist vahetult. Hageja viibis kostja

juures 2020. aasta talvevaheaja, kevadvaheaja ja sügisvaheaja. Lisaks viibis hageja täiendavalt

kostja juures nädala 2020. aasta veebruaris, kevadel ja suvel ning suvevaheajal viibib hageja

poole ajast kostja juures. Kokkuvõttes on paaris aastatel hageja kostja juures poole ajast suvel,

millele lisandub neli kuud koos koolivaheaegadega ja ülejäänud viiel kuul on hageja kostja

juures kaks korda kuus reedest pühapäevani ehk kuus päeva kuus. Paaritutel aastatel on hageja

kostjaga poole ajast suvel, millele lisandub üheksa kuu jooksul kaks korda kuus reedest

pühapäevani ehk kuus päeva kuus. Kostja vaidles osaliselt vastu ka hageja igakuisele kulule.

3. Maakohus rahuldas hagi 22. märtsi 2022 otsuse ja 14. aprilli 2022 täiendava otsusega

(vaidlustatud otsused). Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. Esimese otsusega

mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja miinimumelatise alates hagi esitamisest ja

teisega ajavahemiku 1. aprill – 11. novembri 2020 eest tagasiulatuvalt 1901 eurot.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsused tühistada ja temalt

välja mõistetud elatist vähendada. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

5. Pooled esitasid 10. augustil 2022 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsused ja lõpetab

tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

3 (3)

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga.

7. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi

kaebuse menetlusse võtmise määruses.

8. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle

tagastamisest. Ühtlasi pole vaja kulusid rahaliselt kindlaks määrata.

9. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1

võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled lühendasid kompromissi

kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani, see on kooskõlas

TsMS § 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)