2-22-116962/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-116962 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi R P vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: I M-V (Julianus Inkasso OÜ; e-post: xxx); Kostja: R P (isikukood xxx; elukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja: P H (e-post: xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühing Aktiva Finants (hageja) ja R P (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas:

1.1 Pooled lõpetavad Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja menetluses oleva tsiviilasja esemeks oleva pooltevahelise vaidluse käesoleva kohtuliku kompromisslepinguga;

1.2 Kostja tasub hagejale laenuvõlgnevuse ja kõrvalnõuete hüvitamiseks kokku summa 3 350,13 eurot vastavalt järgmisele maksegraafikule: 20.08.2022 – 94 eurot; 20.09.2022 – 94 eurot; 20.10.2022 – 94 eurot; 20.11.2022 – 94 eurot; 20.12.2022 – 94 eurot; 20.01.2023 – 94 eurot; 20.02.2023 – 94 eurot; 20.03.2023 – 94 eurot; 20.04.2023 – 94 eurot; 20.05.2023 – 94 eurot; 20.06.2023 – 94 eurot;

2-22-116962

20.07.2023 – 94 eurot; 20.08.2023 – 94 eurot; 20.09.2023 – 94 eurot; 20.10.2023 – 94 eurot; 20.11.2023 – 94 eurot; 20.12.2023 – 94 eurot; 20.01.2024 – 94 eurot; 20.02.2024 – 94 eurot; 20.03.2024 – 94 eurot; 20.04.2024 – 94 eurot; 20.05.2024 – 94 eurot; 20.06.2024 – 94 eurot; 20.07.2024 – 94 eurot; 20.08.2024 – 94 eurot; 20.09.2024 – 94 eurot; 20.10.2024 – 94 eurot; 20.11.2024 – 94 eurot; 20.12.2024 – 94 eurot; 20.01.2025 – 94 eurot; 20.02.2025 – 94 eurot; 20.03.2025 – 94 eurot; 20.04.2025 – 94 eurot; 20.05.2025 – 94 eurot; 20.06.2025 – 94 eurot; 20.07.2025 – 60,13 eurot.

1.3 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.2 nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt p-s 1.2 nimetatud kuupäevadeks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx (LHV Pank) selgitusega „Kompromissileping tsiviilasjas nr 2-22-116962“, viitenumber xxx.

1.4 Kostja poolt kompromissis sätestatud kohustuse täitmisel loobub hageja kõigist käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.2 nimetatud nõuetest kostja vastu.

1.5 Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud poolte nõuded. Pooled loobuvad hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis neil on, võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused käesoleva kompromissi alusel (VÕS § 578 lg 2).

1.6 Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.2 märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissemõistmiseks täies ulatuses.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-116962 menetlus.

3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 210 eurot ning kanda nimetatud summa Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx.

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2-22-116962

5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Osaühing Aktiva Finants esitas 16.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3 039,00 euro saamiseks. Kohus tegi 18.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.05.2022 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik R P esitas 20.05.2022 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 08.06.2022 määrusega anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

09.06.2022 määrusega kohustas Harju Maakohus avaldajat esitama oma nõude põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja esitas 04.07.2022 hagiavalduse. Harju Maakohus võttis hagi 07.07.2022 määrusega menetlusse. Kostja esitas kohtule 21.07.2022 vastuse hagile, mille kohus jättis 26.07.2022 määrusega käiguta. Kohus rahuldas 04.08.2022 määrusega kostja taotluse hagivastuse esitamiseks ning kompromissi sõlmimiseks määratud tähtaja pikendamiseks kuni 11.08.2022.

Pooled esitasid 10.08.2022 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Juhindudes TsMS §- dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-22-116962 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevale. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamist.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule avaldatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

2-22-116962

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi p-s 7 kokku leppinud, et kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses riigilõivu kogusummas 420 eurot ja esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamiseks. Kohus leiab, et eelnimetatud hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 210 eurot ning kanda see hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxx.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus selgitab, et TsMS § 466 lg 1 järgi täitedokumendiks olevad määrused ja määrused, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 466 lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kuivõrd kompromissi kinnitav määrus on täitedokumendiks TsMS § 466 lg 1 tähenduses, siis tulenevalt TsMS § 466 lg-st 1 ja lg-st 3 peab kohus kompromissimääruse pooltele kätte toimetama ning see jõustub, kui kompromissi kinnitavale kohtumäärusele ei saa enam edasi kaevata. Kuigi TsMS § 430 lg 7 järgi võib kompromiss olla tingimuslik, ei saa kohtu hinnangul pooled kompromissi korras välistada määruse jõustumiseks kättetoimetamise vajadust. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 3 päevale alates käesoleva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik