2-22-11850/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Määruse tegemise aeg ja koht 15.august 2022 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-11850

K. A hagi N A vastu; hagi elatise väljamõistmiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja

K. A (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress Xxx xxxxx x-x, xxxxxxx) Hageja esindaja

M. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; Xxx xxxxx x-x, xxxxxxxx; epost xxxxxxxxxx@xxxx.xxx) Kostja N A (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx; xxxxxx.xxxxxx@xxxxxxx.xxx) Määruse tegemine eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Keelduda avalduse menetlusse võtmisest.

2. Seoses eelnevaga:

2.1 jaotada menetluskulud ja jätta muud menetluskulud hageja kanda.

3. Selgitada:

3.1 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Hageja esindaja esitas kohtusse hagiavalduse elatise väljamõistmiseks.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus leiab, et tuleb keelduda avaldust menetlusse võtmast, sest Tartu Maakohtu 2. juuli 2013 määrusega lõpetati menetlus kompromissiga.

Kompromissi p 4 kohaselt kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks.

Kohus selgitab, et kostjalt on 2. juuli 2013 määrusega elatis 160 eurot kuus välja mõistetud lapse

K. Ai kasuks tema ülalpidamiseks alates 15. juulist 2013 kuni lapse K. A täisealiseks saamiseni ja kostja poolt kompromissi mittetäitmisel tuleb hageja esindajal pöörduda lahendi täitmiseks kohtutäituri poole. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Nähtuvalt hagimaterjalidest menetluskulusid ei esine. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 5 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi ei võetud menetlusse TsMS § 371 lõike 1 punktides 9, 11 ja

12 nimetatud alustel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik