Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-22-1835/15 AI generated

4-22-1835/15 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-22-1835/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 1. juuli 2022. a määrusega asendati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 6. augusti 2019 otsusega väärteoasjas nr 2440,19,003690 P.P-le KarS § 262 lg 2 alusel määratud tasumata rahatrahv 160 eurot, s.o 40 trahviühikut, arestiga 4 päeva.

Legislator headnote

AI generated

4-22-1835/15 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: juuli 2022. a määrusega asendati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 6. augusti 2019 otsusega väärteoasjas nr 2440,19,003690 P.P-le KarS § 262 lg 2 alusel määratud tasumata rahatrahv 160 eurot, s.o 40 trahviühikut, arestiga 4 päeva.

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges right to be arrested application for prosecution withdrawal of criminal complaint filing of criminal complaints third-party claim procedure in attachment
AI generated
4-18-2789/3
Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.
4-14-4639/6
P.V karistati Lõuna prefektuuri 27.08.2010.
4-19-1358/4
400 eurot, ühiku ulatuses, s.o viimase osamakse tasumise tähtajaga 19.01.2018.
4-13-3887/11
detsember 2013.a Paide Asenduskaristuse number 4-13-3887 Kohtunik Anu Tammeniit Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuur Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamine arestiga Kohtuistungil osalenud isik süüdlane: Toomas Vest (ik 36207284928, elukoht xxxxxx xxxxx, xxx xxxx, Telefon xx xx xxx)
4-18-834/3
D.S on karistatud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.04.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 244015002455 NPALS § 15´1 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut s.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. august 2022 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 4-22-1835

Kohtukoosseis Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 1. juuli 2022 määrus, millega rahuldati

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus P.P-le asenduskaristuse määramiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik P.P (XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta P.P määruskaebus Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 1. juuli 2022 määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

Edasikaebamise kord: Määruskaebuse ringkonnakohtu määruse peale võib esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 1. juuli 2022. a määrusega asendati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 6. augusti 2019 otsusega väärteoasjas nr 2440,19,003690 P.P-le KarS § 262 lg 2 alusel määratud tasumata rahatrahv 160 eurot, s.o 40 trahviühikut, arestiga 4 päeva.

2. Kohtule edastatud kirjas ei olnud P.P nõus otsustega nr 4-22-1832 ja 4-22-1835. Ta on nõus maksma rahatrahvi 4 kuu jooksul.

3.

Tartu Ringkonnakohtu 2. augusti 2022. a määrusega jäeti P.P määruskaebus käiguta.

4. P.P saatis 8. augustil 2022. a kohtule taas e-kirja, milles endiselt ei nõustu otsusega ja tahab maksta 4 kuu jooksul.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus selgitas oma 2. augusti 2022. a määruses P.P-le, millised puudused tuleb tal kõrvaldada selleks, et kohus asuks tema määruskaebust läbi vaatama. Samuti selgitas kohus, et kui

P.P ei ole esitanud 9. augustiks 2022 nõuetekohast kaebust, jäetakse tema puudustega esitatud määruskaebus VTMS § 142 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata ja tagastakse. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, sest P.P ei ole talle antud tähtaja jooksul määruskaebuses puudusi kõrvaldanud ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist.

(allkirjastatud digitaalselt)