1-22-4254/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-22-4254

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

10. augustil 2022.a, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-22-4254 (22230100570)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Karine Grigorjan - Algmaa

Ringkonnaprokurör

Deniss Medvedev

Kriminaalasi

Gennadi Borovik süüdistus KarS § 199 lg 2 p.p 8, 9

järgi kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

Gennadi Borovik, isikukood: 37810106022, xxx,

emakeel xxx keel, valdab xxx keelt, haridus xxx, xxx,

elukoht: xxx, asukoht: Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5,

Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa, varasemalt

väärteo - ja kriminaalkorras korduvalt karistatud,

käesolevas kriminaalasjas isik kahtlustatavana kinni

peetud 07.06.2022.a kell 09:13, alates 08.06.2022.a.

kohaldatud tõkend vahistamine tähtajaga 2 kuud;

Varasem karistatus

 20.09.2021.a

Harju

Maakohtu

Tallinna

kohtumaja poolt KarS § 215 lg 2 p 1 järgi

mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS §

238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 4 kuud

vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel loeti

kõne all oleva kohtuotsusega mõistetud kergem

karistus s.o 4 kuuline vangistus kaetuks Harju

Maakohtu 16.08.2021.a otsusega nr 1-21-4553

mõistetud raskeima s.o 2 aasta ja 11 kuu pikkuse

vangistusega ja Gennadi Borovikile mõisteti

liitkaristuseks 2 aastat ja 11 kuud vangistust.

KarS § -de 65 lg 1, 3 ja § 74 lg 1, 3 alusel

määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata

täitmisele, kui Gennadi Borovik ei pane 3 aasta

pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja

täidab KarS § -dest 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p

2 tulenevaid nõudeid ja kohustusi. Katseaja

algust hakati lugema alates 16.08.2021.a;

 16.08.2021.a

Harju

Maakohtu

Tallinna

kohtumaja poolt KarS § 200 lg 1 järgi mõisteti

karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust. KarS §

65 lg 1, 3 ja § 64 lg 1 alusel moodustati

liitkaristus

Harju

Maakohtu

22.03.2021.a

otsusega kriminaalasjas nr 1-21-1926 mõistetud

karistusega ja nimelt suurendati osaliselt

raskeimat

üksikkaristust

ja

lõplikuks

ärakandmisele

kuuluvaks

liitkaristuseks

mõisteti 2 aastat ja 11 kuud vangistust. KarS § -

de 74 lg 1, 3 ja § 75 lg 1 kohaselt jäeti mõistetud

karistus

tingimisi

täielikult

täitmisele

pööramata, kohustusega järgida KarS § 75 lg 1

ja § 75 lg 2 p 2 nõudeid, katseajaks määrati 3

aastat, millise algust hakati arvestama alates

16.08.2021.a;

 22.03.2021.a

Harju

Maakohtu

Tallinna

kohtumaja poolt KarS § 202 lg 2 p 2 järgi

mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §

65 lg 1 alusel loeti isikule käesoleva otsusega

kergem mõistetud karistus kaetuks 28.08.2020.a

Harju

Maakohtu

otsusega

nr

1-20-5134

mõistetud

raskema

karistusega

(4

kuud

vangistust), ärakandmata liitkaristuseks mõisteti

4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 järgi

mõistetud karistust ei pööratud täitmisele,

tingimusel, et isik 9 kuu pikkusel katseajal

täidab KarS § 5 lg 1 p.p 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid.

Katseaja

alguseks

loeti

22.03.2021.a;

 28.08.2020.a.

Harju

Maakohtu

Tallinna

kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p.p 4, 7 järgi

karistatud vangistusega 6 kuud. KrMS § 238 lg

alusel

vähendati

karistust

1/3

võrra,

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4

kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 järgi jäeti

mõistetud

karistus

tingimisi

täitmisele

pööramata ja katseajaks määrati 1 aasta, millise

katseaja algust loeti alates 28.08.2020.a;

 09.05.2019.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199

lg 2 p.p 4, 5 järgi karistatud vangistusega 6 kuud.

KarS § 4231 järgi karistatud vangistusega 4

kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud

liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1

alusel loetud ärakandmata karistuseks 6 kuud ja

28 päeva vangistust, millise kandmise aja algust

loeti alates 05.03.2019.a;

Kaitsja

Kaitsja osavõttu kohtuistungil ei taotletud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p.p 1, 4; § 173 lg 1

- 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; §

248 lg 1 p 5; § 249; § 3101; § 311; § 313; KarS § - de §

65 lg 2; § 68 lg 1 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Gennadi Borovik KarS § 199 lg 2 p.p 8, 9 järgi

kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda

vangistusega 9 (üheksa) kuud.

2. Juhindudes KarS § 65 lg 2 suurendada Gennadi Borovikile käesoleva

kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistust Harju Maakohtu

20.09.2021.a

kohtuotsusega

nr

1-21-2383

mõistetud

karistuse

ärakandmata osa võrra s.o 2 (kahe) aasta ja 11 (üheteist) kuu pikkuse

vangistuse võrra, mõistes Gennadi Borovikile lõplikuks ärakandmisele

kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

3. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvata Gennadi Borovik karistusaja hulka

tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ning Gennadi Borovikile

mõistetud ärakandmata karistuse 3 (kolme) aasta ja 8 (kaheksa) kuu

pikkuse

vangistuse

kandmise

aja

algust

lugeda

alates

tema

kahtlustatavana kinnipidamise päevast s.o alates 07.06.2022.a.

4. Gennadi Boroviki suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta

muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

5. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olevad

digitaalsed tõendid (3 tk) ja nendel olev teave, kohtuotsuse jõustumisel

jätta kriminaalasja materjalide juurde.

6. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4 07.06.2021 Gennadi Boroviki

kinnipidamise ja tema elukoha läbiotsimise käigus äravõetud

sülearvutite Dell Latitude E5530 ja Lenovo IdeaPad S10e kõvaketastel

olevast

teabest

tehtud

koopia

(koopiafailid)

nimedega

„(00)340167370596921562-Lenovo_HDD.E01“

–

„(00)340167370596921562-Lenovo_HDD.E32“

(32

faili),

ning

„(00)340167370596920015-Dell_HDD-E01“

–

„(00)340167370596920015-Dell_HDD-E57“ (57 faili), milliseid hoitakse

salvestatuna politsei andmekandjal, s.o Politsei ja Piirvalveameti

teabehaldus- ja menetlusosakonna keskkriminaalpolitsei andmehoidlas

kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

7. Juhindudes KrMS § 991 lg 2, 4 07.06.2022 KrMS § 991 lg 2 alusel võetud

ja 08.06.2022 Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile edastatud Gennadi

Boroviki DNA-proovide (süljeproovide) analüüsil saadud G. Boroviki

andmed (DNA-profiil), kanda/jätta riiklikusse DNA-registrisse.

8. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Gennadi

Borovikilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

 sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 981.-

(üheksasada kaheksakümmend üks) eurot;

 kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud

kaitsjatasu kogusummas 298,80.- (kakssada üheksakümmend kaheksa

eurot ja kaheksakümmend senti) eurot;

9. Välja mõistetud menetluskulud (sundraha, kaitsjatasud) tuleb Gennadi

Borovikil tasuda 30 jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo

menetluskulude tasumiseks antakse Gennadi Borovikil üle kohtuotsuse

kuulutamisel

või

edastatakse

talle

kohtuotsuse

jõustumisel

kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega

seonduvad kulud.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni

võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus,

mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Gennadi Borovik on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

tema, 17.05.2022 kella 13:14 ja 13:25 vahelisel ajal tungis ta sisse xxx asuvasse korterisse

(võõrasse eluruumi), kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära selles korteris elavale

A Mile (M) kuuluvad asjad, mille väärtus ületab 200 eurot, ja nimelt: musta värvi sülearvuti

Dell Latitude E5530 väärtusega 200 (kakssada) eurot koos selle arvuti laadimisjuhtmega ning

selle sülearvuti küljes olnud e-sigareti laadimisjuhe, mille väärtus on täpselt tuvastamata, kuid

ei ole väiksem kui 0,01 eurot (üks sent). Nimetatud korterisse sisenes G. Borovik läbi lukustatud

välisukse, mille luku keeras G. Borovik lahti võtmega, mille A. M oli samal päeval kell 11:35-

11:36 unustanud korterelamu trepikoja üldkasutatavates ruumides paikneva postkasti ukse ette.

Korteri nr xxx võti oli ühes võtmekimbus postkasti võtmega, mis oli jäetud A. Mi poolt korteri

nr xxx postkasti ukseluku võtmeavasse. Samas korterelamus elav G. Borovik nägi seda

võtmekimpu korteri nr xxx postkasti ees (postkasti luku võtmeavas), võttis võtmekimbu kell

13:01 enda kätte ning kella 13:14 ja 13:25 vahelisel ajal keeras võtmekimbu küljes oleva

korterivõtmega lukust lahti korteri nr xxx välisukse, sisenes A. Mi teadmata ja nõusolekuta

korterisse nr xxx ja võttis sealt eelnimetatud sülearvuti koos arvuti laadimisjuhtme ja e-sigareti

laadimisjuhtmega, misjärel lahkus koos sülearvuti ja kahe juhtmega sellest korterist, lukustas

korteri ukse ja kell 13:25 riputas võtmekimbu samas trepikojas paikneval teadetetahvlil olevale

konksule.

Eelkirjeldatud teo pani Gennadi Borovik toime isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud

vargusi, mille eest on tal kaks kehtivat kriminaalkaristust. Harju Maakohtu 09.05.2019 otsusega

kriminaalasjas nr 1-19-3078 tunnistati G. Borovik süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi 11.01.2019

toimepandud avalikus varguses (avalikult, kuid vägivalda kasutamata toimepandud käekoti

vargus tänaval kõndinud naisterahvalt ja seejärel käekotis olnud pangakaardi kasutamine

viipemaksete tegemiseks ning seda isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud röövimise ja

varguse). Harju Maakohtu 28.08.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-5134 tunnistati G.

Borovik süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi 07-08.02.2020 isikute grupi poolt toimepandud

sõiduauto varguses. Lisaks sellele on Gennadi Borovik varem toime pannud väheväärtuslike

asjade varguse ja nimelt varastas ta 12.04.2022 poest toiduaineid koos kilekotiga maksumusega

kokku 17,44 eurot, mille eest määrati talle KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahvi Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna 12.04.2022 kiirmenetluse

otsusega väärteoasjas nr 231522002619. Töötamise registri andmetel G. Borovik ei tööta alates

04.08.2021. Pärast viimast vabanemist vangistuse kandmiselt 03.10.2019 on ta töötamise

registri andmetel töötanud vaid loetud kuid: 30.01.2020-02.02.2020 (4 päeva), 01.09.2020-

31.12.2020 (4 kuud), 20.04.2021-19.05.2021 (1 kuu), 28.07.2021-04.08.2021 (8 päeva). Ehk

viimase vabanemise järel vabaduses veetud kahest aastast ja seitsmest kuust (03.10.2019-

07.06.2022) on ta töötanud vähem kui pool aastat. Maksukohuslaste registrist nähtub, et 2019.

aastal G. Borovikile tehtud tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa oli 117 eurot,

2020. aastal oli tema deklareeritud tulu pärast tulumaksu mahaarvamist 2842 eurot ehk

keskmiselt 236,83 eurot kuus ja 2021. aastal 1627 eurot ehk keskmiselt 135,58 eurot kuus.

Eeltoodud asjaoludest järeldub, et varguste toimepanemine on G. Boroviki jaoks

väljakujunenud elustiil, üks elatusallikaid ja harjumuspärane käitumine, millest tulenevalt

17.05.2022 toimepandud sülearvuti varguse näol on tegemist süstemaatiliselt toime pandud

vargusega.

Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Gennadi Borovik toime karistusseadustiku § 199

lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo (varguse), s.o võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja

süstemaatiliselt.

17. juulil 2022.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Deniss Medvedev,

süüdistatav Gennadi Borovik ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Deniss Medvedev

taotleb kohtus Gennadi Borovik süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p.p 8, 9 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest 9 kuu

pikkuse vangistusega. Ühtlasi taotletakse kohtus KarS § 65 lg 2 kohaldamist ja nimelt Gennadi

Borovikile käesoleva kohtuotsusega mõistetava karistuse 9 kuu pikkuse vangistuse

suurendamist Harju Maakohtu 20.09.2021.a otsusega nr 1-21-2383 temale varasemalt

mõistetud ärakandmata karistuse s.o 2 aasta ja 11 kuu pikkuse vangistuse võrra s.t karistades

Gennadi Borovikit liitkaristusega - 3 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega, millise kandmise aja

algust juhindudes KarS § 68 lg 1 tulenevalt lugeda alates 07.06.2022.a s.o ajast, mil Gennadi

Borovik käesolevas kriminaalajas kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana kinni peeti.

Kohtule antakse teada, et kannatanu A Mile tekitas Gennadi Borovik oma kuritegeliku

käitumisega varalist kahju ja seda varastatud asjade väärtuse ulatuses s.o summas vähemalt

200,,01 eurot. Varastatud sülearvuti koos arvuti laadimisjuhtmega on leitud ja tagastatud

kannatanule ja kannatanu tsiviilhagi käesoleva kriminaalasja menetluse raames esitada ei

soovinud.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et

süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme

kuriteo toimepanemise eest summas 981.- eurot ning kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses

õigusteenuse osutamise eest summas 64,80.- eurot, millele lisandub tasu, mis võidakse määrata

kaitsjale

kohtueelses

menetluses

(kriminaaltoimikuga

tutvumise,

kriminaaltoimiku

kahtlustatavale tutvustamise, kokkuleppemenetluse läbirääkimiste eest ja kaitsja muude

võimalike toimingute eest ning kohtumenetluses kohtuistungil osalemise eest, toimiku

materjalide kohaselt on selleks summaks 234.- eurot.

Kohtule antakse teada, et kokkuleppele on saadud selles, et 07.06.2021.a Gennadi Boroviki

kinnipidamise ja tema elukoha läbiotsimise käigus äravõetud ja seejärel vaadeldud sülearvutite

Dell Latitude E5530 ja Lenovo IdeaPad S10e kõvaketastel olevast teabest tehtud koopia

(koopiafailid)

nimedega

„(00)340167370596921562-Lenovo_HDD.E01“

–

„(00)340167370596921562-Lenovo_HDD.E32“ (32 faili), ning „(00)340167370596920015-

Dell_HDD-E01“ – „(00)340167370596920015-Dell_HDD-E57“ (57 faili), milliseid hoitakse

salvestatuna politsei andmekandjal, s.o Politsei ja Piirvalveameti teabehaldus- ja

menetlusosakonna keskkriminaalpolitsei andmehoidlas hävitatakse ning 07.06.2022.a KrMS §

991 lg 2 alusel võetud ja 08.06.2022.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile edastatud Gennadi

Boroviki DNA-proovide (süljeproovide) analüüsil saadud G. Boroviki andmed (DNA-profiil)

tuleks kantakse, jäetakse KrMS § 991 lg 2, 4 alusel riiklikusse DNA-registrisse.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse

läbirääkimiste käigus Gennadi Borovik ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga,

tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse ja

selles, et politsei andmehoidlas olevate koopiafailidega toimitakse vastavalt kokkuleppes

märgitule ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas:

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 10.08.2022.a toimunud kohtuistungil süüdistatav

Gennadi Borovik märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse ta kaitsjat kutsuda ei soovi

ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba

tahe. Süüdistatav märkis, et tema on nõus kriminaalmenetluskulude hüvitamisega riigi

tuludesse kokkuleppes välja toodud ulatuses ja tingimustel, samuti on ta nõus asitõendite suhtes

kohaldatavate meetmetega.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Deniss Medvedev jäi sõlmitud kokkuleppe

juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning

veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et Gennadi Borovik tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p.p 8, 9 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele,

arvestades ja kohaldades KarS §-des 65 lg 2 ja § 68 lg 1 sätestatut. Süüdistatavalt kuulub

väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas

981.- eurot riigi tuludesse ning kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud

kaitsjatasud kogusummas 298,80.- eurot. Kuna kokkuleppest ei nähtu, et menetluskulusid võib

tasuda ositi, siis tuleb Gennadi Borovikil temalt välja mõistetud menetluskulud (sundraha,

kaitsjatasu) tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõendid:

KrMS § 313 p 11 kohaselt tuleb süüdismõistvas kohtuotsuses ära märkida kriminaalasjas

olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes

kohaldatavad meetmed.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes on märgitud, et käesolevas kriminaalasjas on

asitõendiks 07.06.2021 Gennadi Boroviki kinnipidamise ja tema elukoha läbiotsimise käigus

äravõetud sülearvutite Dell Latitude E5530 ja Lenovo IdeaPad S10e kõvaketastel olevast

teabest

tehtud

koopia

(koopiafailid)

nimedega

„(00)340167370596921562-

Lenovo_HDD.E01“ – „(00)340167370596921562-Lenovo_HDD.E32“ (32 faili), ning

„(00)340167370596920015-Dell_HDD-E01“ – „(00)340167370596920015-Dell_HDD-

E57“ (57 faili), samuti on kohtule teada, et kriminaalasja materjalide juures on digitaalsed

andmekandjad ning 07.06.2022 KrMS § 991 lg 2 alusel on võetud ja 08.06.2022 Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudile edastatud Gennadi Boroviki DNA-proovide (süljeproovide)

analüüsil saadud G. Boroviki andmed (DNA-profiil). Kohus nõustub menetlusosaliste vahel

kokkulepitud ja kokkuleppes välja toodud asitõendite ja muude esemete suhtes vastu

võetavate meetmete osas ja peab kokkulepitut põhjendatuks ning asjakohaseks.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/