1-10-1360/16 · Tallinna Ringkonnakohus

1-10-1360

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2010. a, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-1360 Kohtukoosseis Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu

8. oktoobri 2010. a otsus kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava Aleksandr Odintsovi apellatsioon sularaha laiendatud konfiskeerimise osas

RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Odintsovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai või pidi saama teada kohtumäärusest, muus osas on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 8. oktoobri 2010. a otsusega tunnistati A. Odintsov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks kolm aastat kuus kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks määras kohus 30. september 2009. a. KarS § 832 lg 1 alusel kohaldas kohus laiendatud konfiskeerimist A. Sajevitšilt ja A. Odintsovilt läbiotsimise käigus ära võetud ja arestitud 10292 krooni osas, mis asus Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontol.

2. A. Odintsov mõisteti süüdi selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo toimepanemise eest, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult grupis A. Sajevitšiga ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet amfetamiini ning hašišit. Omandatud narkootilist ainet kandsid süüdistatavad endaga kaasas, samuti hoidsid vastavalt omavahelisele kokkuleppele endi ühises elukohas Tallinnas, aadressil XXXX X-XXX asuvas korteris kuni 30. Septembrini 2009. a, mil narkootilised ained A.

2

Odintsovi kinnipidamisel, samuti XXXX XX-XXX asuva korteri läbiotsimisel leiti ja ära võeti. Samuti andsid A. Odintsov ja A. Sajevitš täpselt tuvastama ajast kuni 30. Septembrini 2009. a narkootilist ainet amfetamiini edasi tuvastatud ja tuvastamata isikutele.

3. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav A. Odintsov kohtuotsuse tühistamist arestitud sularaha osas. Apellatsiooni motiivide kohaselt kuulus osa konfiskeeritud sularahast A. Sajevitšile.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

4. Vastavalt KrMS § 318 lg 3 p-le 4 saab süüdistatav, kes ei ole kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses avaldanud mittenõustumist kokkuleppega, vaidlustada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust apellatsiooni korras üksnes viitega Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao mingi sätte rikkumisele. A. Odintsovi apellatsioonis selliste sätete rikkumisele ei viidata. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et prokurör T. Pern, süüdistatav A. Odintsovja tema kaitsja vandeadvokaat N. Kikkas on 8. oktoobril 2009.a sõlminud kokkuleppe, milles on muuhulgas ära märgitud, KarS § 832 lg 1 alusel kohaldatakse laiendatud konfiskeerimist A. Sajevitšilt ja A. Odintsovilt läbiotsimise käigus ära võetud ja arestitud 10292 krooni osas, mis asub Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontol (tl 80-82). 8. oktoobril 2010.a toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et A. Odintsov on kohtuistungil avaldanud, et süüdistus on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmis ta vabatahtlikult ning ta jääb endiselt kokkuleppe juurde (tl 88-89). Apelleeritud kohtuotsusega ongi see summa Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontolt konfiskeeritud. Seega on laiendatud konfiskeerimise osas apelleeritud kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega. Asjaolu, et süüdistatav A. Odintsov on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kohtu hinnangul kuidagi võimalik lugeda Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao rikkumiseks. Seda seisukohta on rõhutanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 26. septembri 2005. a otsuses nr 3-1-1-79-05.

5. Kriminaalmenetluse seadustiku § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kui kohtunik asub seisukohale, et kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 1-se lause, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 3 p 4 alusel läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile. Sellele asjaolule on juhtinud kohtute tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 27. aprilli 2006. a määruses nr 3-1-1-38-06.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 1-se lause, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 3 p 4 on kohus seisukohal, et süüdistatava A. Odintsovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada.

Meelika Aava kohtunik