1-20-9159/34 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

9. august 2022 Kohtuasja number 1-20-9159 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Kohtuasi

V.U

(V.U; isikukood: XXX)

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 6. juuli 2022. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu V.U, määruskaebus Menetluse vorm kirjalik

RESOLUTSIOON

Jätta V.U määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

PÕHIOSA

1. Tartu Maakohtu 17. detsembri 2020. a otsusega tunnistati V.U süüdi ning teda karistati karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS §

65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud ja 24 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 17. detsember 2020. Kohtuotsus jõustus 5. jaanuaril 2021 ning karistuse tähtaeg saabub 10. juunil 2025.

2. 7. juunil 2022 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Prokuratuur ja vangla tema ennetähtaegset vabastamist ei toeta.

3. Tartu Maakohus jättis V.U 6. juuli 2022. a määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Lühidalt selgub kohtumäärusest järgnev. Vaatamata formaalsete nõuete täidetusele, pole praegusel juhul täidetud süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise sisulised eeldused. V.U on 4 kehtivat kriminaalkaristust ning praegu kannab ta teist vangistust. Kõigepealt tunnistati V.U süüdi Tartu Maakohtu 25. aprilli 2016. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 5, 8 ja 9 järgi ning karistati teda 2 aasta 11 kuu ja 28 päevase vangistusega, mille kandmiselt ta vabanes 15. jaanuaril 2019. Et V.U jätkas alates 22.

2(2) maist 2019 uute kuritegude sooritamist, tunnistati ta Tartu Maakohtu 16. aprilli 2020. a otsusega teist korda süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi ning karistuseks mõistetud vangistus jäeti KarS

§ 74 alusel 4-aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Sellest hoolimata pani V.U katseajalgi toime uusi kuritegusid, mistõttu tunnistati ta Tartu Maakohtu 2. oktoobri 2020. a otsusega kolmandat korda süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda karistati 4 aasta ja 28 päevase vangistusega. Veel enne vanglasse asumist pani V.U toime järgmise kuriteo – Tartu Maakohtu 17. detsembri 2020. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi tunnistati ta neljandat korda süüdi. Eelöeldu kirjeldab, kuidas kinnipeetav pani vangistuste vahele jääval ajal pidurdamatult toime uusi kuritegusid ning ei mõelnud tagajärgedele. Kuigi on positiivne, et V.U on osalenud vangistuse kandmise ajal taasühiskonnastavates tegevustes, tuleb märkida sedagi, et tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus kambrikaaslase füüsilise vägivallaga ähvardamise eest. Vähem kui kolm kuud pärast distsiplinaarrikkumist, kohaldati kinnipeetava suhtes julgeolekuabinõusid, kuna ta oli vangivalvuri suhtes agressiivne, ropendas ja lubas viimast lüüa.

Ka vabaduses on V.U vägivaldne olnud – 2020. aastal (kriminaalhoolduse kestel) kasutas ta elukaaslasega tekkinud tülide käigus korduvalt vägivalda. Arvestades, et V.U ei suuda käituda isegi kinnise vangla range järelevalve tingimustes õiguskuulekalt, pole mingit objektiivset alust loota, et vabaduses muudab ta oma käitumist. Kinnipeetava tõsiseks murekohaks on muu hulgas tema alkoholisõltuvus, millest vabanemiseks ei piisa ka Samaaria Eesti Misjoni rehabilitatsiooniteenustest.

4. 18. juulil 2022 esitas V.U määruskaebuse, milles soovis, et ta vabastataks vangistusest tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. Ta selgitab, et on tänaseks teinud oma elus suure muutuse, tunnistab enda probleeme ja tegeleb nendega. Ei poolda ega järgi enam vangla subkultuuri. Praeguseks on katkestanud kõik suhted nõndanimetatud kamraadidega. Soovib Samaaria keskuses veeta vähemalt ühe aasta.

5. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja V.U määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Sel põhjusel jätab ringkonnakohus kaebuse kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus