2-22-106374/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Otsuse tegemise aeg ja koht

09. august 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-106374 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind AS Morrison Invest hagi R M, K P vastu võla nõudes 8409,75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Morrison Invest (registrikood 10378065; asukoht Tulbi tn 6, 10612 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: R S (e-post xxx) Kostja I: R M (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja II: K P (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt R Malt ja K Plt AS-i Morrison Invest kasuks põhivõlg 4690,65 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 2666,75 eurot.

3. Välja mõista täiendavalt R Malt AS-i Morrison Invest kasuks põhivõlg 1002,24 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 50,11 eurot.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt R M ja K P kanda.

5. Välja mõista solidaarselt R Malt ja K Plt AS-i Morrison Invest kasuks menetluskulud kokku 1105 eurot, s.o riigilõiv 700 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud kulu 405 eurot.

6. Välja mõista solidaarselt R Malt ja K Plt AS-i Morrison Invest kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Nõude aluseks on poolte vahel 24.10.2021 sõlmitud äriruumide üürileping, mille alusel andis hageja kostjatele xxx hoones nr xxx korrusel asuva äriruumi kasutamiseks tähtajaga 31.10.2022. Kostjad ei täitnud üürilepingust tulenevaid kohustusi. Kostjad on jätnud tasumata üüri, kõrvalkulud, seadmete rendi ning leppetrahvid.

Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjatelt kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale I kätte kostja I enda poolt kohtule kinnitatud e-postile xxx ja kostjale II avaliku e-toimiku kaudu. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja on märkinud enda menetluskuludeks hagilt tasutud riigilõivu 700 eurot ja lepingulise esindaja kulu 465 eurot. Kokku soovib hageja kostjatelt menetluskuluna välja mõista 1165 eurot. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja kandnud kulusid summas 465 eurot 8 tunni eest tunnihinnaga 50 eurot, millele lisandub käibemaks järgnevalt: 1) materjali läbitöötamine, täpsustamine ja 22.02.22 maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja esitamine 1 tund ja 30 minutit (käibemaksu ei lisandu); 2) dokumentatsiooni kogumine ja läbitöötamine, asjaolude selgitamine, konsulteerimine, 27.05.22 hagiavalduse koostamine ja esitamine 5 tundi; 3) 30.05 kohtumääruse ja 16.06 kohtu kirja läbitöötamine, asjaolude selgitamine ning 15.06. täiendatud (nõude põhjalik lahti kirjutamine, üürilepingu lõppemise asjaolud ja nõude täpsustamine) ja 17.06. parandatud hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine 1 tund; 4) hageja menetluskulude nimekirja koostamine ja kohtule esitamine 30 minutit.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu 465 eurot ei ole põhjendatud. Kohus ei pea põhjendatud ajakuluks 1 tundi, mis on kulunud 30.05.2022 kohtumääruse ja 16.06.2022 kohtu kirja läbitöötamisele, asjaolude selgitamisele ning 15.06.2022 täiendatud hagiavalduse koostamisele, kuivõrd tegemist on olnud puuduste kõrvaldamisega, millist kulu ei oleks olnud, kui hageja oleks kohe esitanud puudusteta hagiavalduse. Sellist kulu ei saa välja mõista kostjatelt. Kuna kohus vähendab hageja esindaja ajakulu 1 tunni võrra, on hageja menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud põhjendatud ja vajalikud kokku 7 tunni ulatuses. Lepingulise esindaja tunnitasu 50 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks, vastab hageja esindaja kvalifikatsioonile ja on konkreetse tsiviilasja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud. Kokku on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 405 eurot. Hageja menetluskulud kokku on 1105 eurot (riigilõiv ja esindajakulu), mis tuleb kostjatelt hagejale välja mõista.

Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjaid hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik