4-22-2597/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 3 /

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. augustil 2022

, Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-22-2597 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Tõlk Valentina Michelson Kohtuasi

Politseija efektuuri avaldus Piirivalveamet Põhja pr

T.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks

( , rahatrahv väärteoasjas nr 230220009169 trahviühikut, s.o 500 eurot) Võlgnik T.Z, isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla (Ülesõidu 1, Jõhvi) RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1, 2; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti prefektuuri taotlus rahuldada. Põhja

Asendada Politseija Piirivalveameti prefektuuri 23.07.2020 otsusega T.Z’ile Põhja

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, 230220009169 rahatrahv summas 500 eurot, s.o 125 arestiga 12 (kaksteist a. ) päev

Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 26.04.2021 kohtuotsusega kohtuasjas 1- 21-1168

mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või ennetähtaegselt.

Määruse ärakiri edastada T.Z-ile, kohtutäiturile Priit Petter, Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuurile ja Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik Politseija Piirivalveameti prefektuuri 23.07.2020 230220009169 Põhja otsusega väärteoasjas nr määrati T.Z-ile liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi rahatrahv 125 trahviühikut, s.o 500 eurot. Otsus jõustus 14.08.2020.

2 3 /

Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas kohtutäitur Priit Petter 28.09.2020 tema suhtes täite ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat menetluse. Teatise kohaselt

ning materiaalset väärtust omavat vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Rahatrahv summas 500 eurot on tasumata.

Kohtutäitur esitas kohtuvälisele menetlejale teatise rahatrahvi täitmise võimatuse 22.04.2022 kohta.

T.Z on viibinud kinnipidamisasutuses alates 01.03.2021 kuni käesoleva hetkeni, so esinevad nõuete täitmise aegumise peatumise asjaolud (KarS § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks).

Politseija Piirivalveameti prefektuur esitas 27.07.2022 Viru Maakohtule taotluse T.Z-ile Põhja asendusk - - aristuse määramiseks, milles juhindudes KarS § st 72 ning TMS § 201 lg st 1 palus otsustada väärteoasjas nr 230220009169 tasumata rahatrahv summas 500 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik T.Z selgitas kohtuistungil, et ta ei ole nõus asendamisega, palus anda talle võimalus maksta trahv kui ta on vabaduses. Ta on vangistuses ja maksta ei ole võimalik. Kui kohus siiski asendab palub määrata aresti kandmine ositi.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosalise, leiab, et Politsei

- ja Piirivalveameti

Põhja prefektuuri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei Põhja

- ja Piirivalveameti prefektuuri 23.07.2020 otsusega väärteoasjas nr 230220009169 määrati T.Z-ile liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi rahatrahv 125 trahviühikut, s.o 500 eurot. Otsus jõustus 14.08.2020.

Kohtutäitur Priit Petteri 22.04.2022 teatest Politseija Piirivalveameti

Põhja prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine enne aegumistähtaja saabumist ei ole võimalik. Rahatrahv summas

500 eurot on siiani tasumata.

Vastavalt täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt KarS § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud - maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud

3 3 /

osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Tulenevalt KarS § 72 lg st 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõiste - tud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg le 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule -

üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik

23.07.2020 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises.

Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Kohus leiab, et ÜKTga asendamine ei ole põhjendatud ega otstarbekas. Kohus on tutvunud isiku suhtes KISs olevate andmetega ja peab tõdema, et suure tõenäosusega ei ole alust arvata, et isik hakkab täitma ÜKTd korrektselt. Isik on varasemalt karistatud süstemaatiliste varguste toimepanemise eest (1- -

21 1168, mitmed kohtuasjad olid ühendatud ühte menetlusse). Isik on narkotarvitaja. Kohus tutvus ka 24.01.2022 kohtumäärusega ennetähtaegse mittevabastamise kohta ja tuvastas määruse alusel, et vabaduses on isiku võimalused kehvad, isikul puudub kindel elukoht. Sellises olukorras leiab kohus, et on suur tõenäosus, et isik võib jätta ÜKTd tegemata ja jätkata süütegude toimepanemisega. ÜKTde sooritamine eeldab isiku poolt seadusekuulekat käitumist, distsipliini ja koostöövalmidust ametnikuga.

Seega tuleb T.Z’ile Politseija Piirivalveameti prefektuuri 23.07.2020 otsusega Põhja

väärteoasjas nr määratud rahatrahv summas trahviühikut 230220009169

500 eurot, s.o 125 , asendada arestiga 12 a. päev Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 26.04.2021 kohtuotsusega kohtuasjas 1-21-1168 mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või ennetähtaegselt. Kohus leiab, et aresti määramiseks ositi ei ole ühtki põhjendatud alust. Isik ise ei põhjendanud oma taotlust millegagi ja kohus selliseid asjaolusid, millel ositi määramine oleks põhjendatud, ei näe.

Inna Kirsipuu kohtunik