2-22-8668/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-22-8668 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.08.2022. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-22-8668 Tsiviilasi 2G Baltic Company OÜ hagi Hansura OÜ vastu müügilepingust tuleneva võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: 2G Baltic Company OÜ (registrikood: 10914913; aadress: Tööstuse tee 1, Tõrvandi alevik, Kambja vald, 61715 Tartu maakond); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Gxxxxxx Gxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: jurist Sergei Desjatnikov (FIE Sergei Desjatnikovi Õigusbüroo; e-post: teie.jurist@gmail.com); Kostja: Hansura OÜ (registrikood: 10403012; aadress: Võidu tn 14, Avinurme alevik, Mustvee vald, 42101 Jõgeva maakond; e-post: hansura@hansura.ee); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Axxxxxx Txxxxxx. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada poolte taotlus. 2. Kinnitada hageja 2G Baltic Company OÜ ja kostja Hansura OÜ vahel 12.07.2022. a kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 2.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 7696,90 eurot, sh põhivõlgnevus 7004,40 eurot, riigilõiv 332,50 eurot (50% täismäärast) ja kulud õigusabile 360 eurot. 2.2 Kostja tasub võlgnevuse summas 7696,90 eurot 4 (nelja) osamaksega järgmiselt: • 1500 eurot 31.07.2022. a; • 2000 eurot 18.08.2022. a; • 3504,40 eurot 31.08.2022. a ja • 692,50 eurot 20.09.2022. a. 2.3 Kostja täidab rahalise kohustuse hageja ees 2G Baltic Company OÜ arvelduskontole nr EE282200221021743358 Swedbank AS-is.

2-22-8668 2 2.4 Juhul kui kostja viivitab osamakse tasumisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis kogu tasumata võlgnevuse jääk muutub sissenõutavaks ja hagejal on õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist (kogu võlgnevus muutub sissenõutavaks). 2.5 Kompromissi punktis 2.4 sätestatud rikkumise esinemisel on hagejal õigus esitada kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-8668 menetlus 2G Baltic Company OÜ hagis Hansura OÜ vastu müügilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Kompromissiga kindlaksmääramata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 332 (kolmsada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti 2G Baltic Company OÜ arvelduskontole nr EE282200221021743358 Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2G Baltic Company OÜ esitas 09.06.2022. a Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagiavalduse Hansura OÜ vastu müügilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja lepingust tuleneva võlgnevuse 7004,40 eurot. Hagiavaldus saadeti 15.06.2022. a kohtualluvuse korras lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. 2G Baltic Company OÜ lepinguline esindaja jurist Sergei Desjatnikov ja Hansura OÜ seaduslik esindaja Axxxxxx Txxxxxx sõlmisid 12.07.2022. a tsiviilasjas nr 2-22-8668 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kostja ei ole nõuet vaidlustanud. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

2-22-8668 3 TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kompromissiga kindlaksmääramata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemi andmetel on 2G Baltic Company OÜ hagiavalduse esitamisel 09.06.2022. a tasunud riigilõivu 665 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot hageja arvelduskontole nr EE282200221021743358 Swedbank AS-is.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag Kohtunik