Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1615/2 AI generated

3-22-1615/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-1615/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

SELGITUSED  Määrus toimetatakse kätte kaebajale.  Määruse vaidlustamiseks võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 252 lg 7, §-d 203-204). ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 1. 28.07.2022 saabus Tallinna Halduskohtule X avaldus peakirjaga „esialgse õigusabi avaldus“ ning milles avaldaja palub sisuliselt esialgse õiguskaitse korras enda saatmist Jämejala psühhiaatriakliinikusse. Kuigi avalduses on viidatud varasemale haldusasjale 3-21-1297, registreeritu kaebus kohtu kantseleis uue haldusasjana, kuna haldusasja 3-21-1297 esemega (10.05.2020–17.11.2020 meditsiinilise abi osutamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõue) pole sel taotlusel sisulist seost.

Legislator headnote

AI generated

3-22-1615/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja:  Määruse vaidlustamiseks võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 252 lg 7, §-d 203-204). ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 1. 28.07.2022 saabus Tallinna Halduskohtule X avaldus peakirjaga „esialgse õigusabi avaldus“ ning milles avaldaja palub sisuliselt esialgse õiguskaitse korras enda saatmist Jämejala psühhiaatriakliinikusse. Kuigi avalduses on viidatud varasemale haldusasjale 3-21-1297, registreeritu kaebus kohtu kantseleis uue haldusasjana, kuna haldusasja 3-21-1297 esemega (10.05.2020–17.11.2020 meditsiinilise abi osutamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõue) pole sel taotlusel sisulist seost.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

03. august 2022, Tallinn

Haldusasja number 3-22-1615

Haldusasi X kaebus enda paigutamiseks kohustamise nõudes

psühhiaatriahaiglasse Menetlusosalised Kaebaja: X

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

SELGITUSED  Määrus toimetatakse kätte kaebajale.  Määruse vaidlustamiseks võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 252 lg 7, §-d 203-204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 1. 28.07.2022 saabus Tallinna Halduskohtule X avaldus peakirjaga „esialgse õigusabi avaldus“ ning milles avaldaja palub sisuliselt esialgse õiguskaitse korras enda saatmist Jämejala psühhiaatriakliinikusse. Kuigi avalduses on viidatud varasemale haldusasjale 3-21-1297, registreeritu kaebus kohtu kantseleis uue haldusasjana, kuna haldusasja 3-21-1297 esemega (10.05.2020–17.11.2020 meditsiinilise abi osutamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõue) pole sel taotlusel sisulist seost.

2. Käsitlen 28.07.2022 avaldust kaebusena, millega kaebaja sisuliselt taotleb Tallinna Vangla kohustamist vajalike toimingute tegemiseks kaebaja paigutamiseks ravile psühhiaatriahaiglasse. Kaebus sisaldab esialgse õiguskaitse taotlust. Kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 1¹ lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla tegevuse peale kaebus halduskohtule vaid juhul kui ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile vaie on tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eelnev vaidemenetlus on kohustuslik ka juhul kui kinnipeetava kaebus puudutab raviteenuse osutamist vanglas. Käesoleval ei ole kaebaja vaidemenetlust läbinud, seega ei ole kaebus esitamine lubatav.

3. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, tuleb esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata jätta. Esialgse õiguskaitse taotlemine oleks võimalik ka enne kohtusse pöördumist vaidemenetluse ajal, ent kaebusest ei nähtu, et vaidemenetlus oleks pooleli.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur