2-22-107462/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Liine Johannes Määruse tegemise aeg ja koht

01. august 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-107462 Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Veracitas Law Office OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490; asukoht Estonia pst 9, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond 10143) Hageja lepinguline esindaja Armin Karu (e-post armin.karu@eftalegal.ee) Kostja: Veracitas Law Office OÜ (registrikood 12540859; asukoht Ahtri tn 6a, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond 10151) Kostja seaduslik esindaja Villu Tragon (e-post tragon@veracitas.eu) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA ja Veracitas Law Office OÜ vahel 28.06.2022. a sõlmitud kompromiss järgnevates tingimustes:

1.1 Hageja loetakse tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks kõigist tsiviilasjas nr 2-22-107462 esitatud nõuetest ning nimetatud nõudega seotud muudest pretensioonidest kostja vastu tingimusel, et kostja tasub hagejale kompromissi korras 230,00 eurot (edaspidi nimetatud “Summa”).

1.2 Kostja tasub Summa hiljemalt 05.07.2022 hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (Swedbank), märkides selgitusse „vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-107462“.

1.3 Juhul, kui kostja ei tasu Summat punktis 1.2 määratud tähtajaks, siis kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,02% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest.

1.4 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded.

1.5 Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 50,00 eurot hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-107462“.

4. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-107462 menetlus.

5. Määrus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Menetluse käik

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 07.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 80,00 euro saamiseks. Kohus tegi 09.03.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 16.03.2022 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik Veracitas Law Office OÜ esitas 31.03.2022 nõudele vastuväite.

2. Pärnu Maakohtu 11.04.2022. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus võttis esitatud hagi menetlusse.

3. Pooled esitasid 28.06.2022 kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus kohtuistungit pidamata. Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

5. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

7. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

8. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimalusest. 10. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 11. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagiavaldustel tasutud pool riigilõivust summas 50,00 eurot hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2- 22-107462“. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik