3-22-267/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-267 Määruse kuupäev

28. juuli 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi S.S (S) kaebus suu avamise käskkirja tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada S.S kaebus.

2. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 3. veebruaril 2022 Viru Vangla kinnipeetava S.S kaebus. Kaebaja selgitas, et vanglas kehtib Covid-19 haiguse tõttu maskirežiim ja kaebaja on isoleeritud, sest ta pole vaktsineeritud. Valvur sunnib kaebajat iga kord maski eest võtma ja suud avama. Nii on suur oht nakatuda erinevatesse haigustesse (sh Covid-19). Suu avamine saab toimuda ainult desinfitseeritud kabinetis, kaebajalt nõutakse aga suu avamist koridoris ja muudes ruumides. Suu on organismi intiimne osa ja suhu on õigus vaadata ainult meedikul. Suu avamise kohustus alandab kaebajat ja asetab ohtu tema tervise. Kaebaja palus, et kohus tühistaks suu avamise käskkirja.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Kohtule teadaolevalt on kaebaja praeguseks vanglast vabanenud. See tähendab, et vanglas suu avamise kohustus ei puuduta enam kuidagi kaebaja õigusi. Seega on kaebajal tühistamisnõude esitamiseks kaebeõigus ilmselgelt ära langenud. Samuti ei saa kaebajal olla põhjendatud huvi õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminekuks. Riigikohus on märkinud, et vanglast vabanemise korral puudub endisel kinnipeetaval preventiivne huvi vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks (vt 28. mai 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-8-14, p 11). Tuvastamisnõuet ei saa esitada ka hilisema kahjunõude ettevalmistamise eesmärgil (HKMS § 45 lõike 2 teine lause). Samuti pole kaebaja asjas kandnud menetluskulusid, mille väljamõistmiseks võiks olla vajalik menetlust jätkata tuvastamisnõudes. Seega puuduks kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ka tuvastamisnõude esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.

3. Kuna määrus sisaldab viiteid kaebaja terviseandmetele, asendab kohus avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)