2-22-2303/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-2303

1(4)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-22-2303 Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuli 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi OK Incure OÜ hagi D R vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 11 569,34 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OK Incure OÜ (rk 11542046) Hageja esindaja: D Santašev (lepinguline esindaja)

Kostja: D R (ik XXX) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D R ♫ OK Incure OÜ kasuks 11 569 (üksteist tuhat viissada kuuskümmend üheksa) eurot 34 senti.

3. Jätta menetluskulud D R kanda.

4. Välja mõista D R OK Incure OÜ kasuks menetluskulud 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot.

5. Välja mõista D R OK Incure OÜ kasuks viivis tasumata menetluskulude summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.

6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

2-22-2303

2(4) Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on kostja ja krediidiandjaga B AS sõlminud 09. detsembril 2019 tarbijakrediidilepingu nr XX, millega on kostja saanud krediiti 7470 eurot. Kostja kohustus maksma ka intressi, mis moodustab 19,29% krediidisummast aasta kohta. Tarbijakrediidilepingu nr XX alusel kokkulepitud intressimääraks (viivitusintress) moodustas 29,90% tagastamata krediidisummalt aastas (s.o 0.0819% päevas) arvestatuna lähtuvalt tegelikust päevade arvust kuus ja 365 päevasest aastast.

Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja oli täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega, saatis krediidiandja 10. juunil 2020 krediidilepingu ülesütlemise hoiatuse. Eeltoodud teates andis krediidiandja täiendava tähtaja olemasoleva võlgnevuse 507,09 eurot tasumiseks. Samuti selgitas krediidiandja kirjas, et tähtaegselt tasumata krediidisummalt arvestatakse viivist 0,08% päevas. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu ütles krediidiandja 23. juulil 2020 lepingu üles ja kostja kohustus tasuma kogu summa 8114,04 eurot, mis koosnes põhivõlast, intressist, viivisest ja lepingu haldustasust.

Kostjale edastati 06. oktoobril 2021 teavitus selle kohta, et B AS loovutas 29. septembril 2021 kõik poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevad nõuded koos kõigi loovutamise hetkeks tekkinud

2-22-2303

3(4) ning tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega hagejale ning luges teatise edastamisega nõude loovutamisest teatamise kohustuse täidetuks. Vastavalt krediidilepingu tingimustele kohustus kostja tagastama krediiti maksegraafiku alusel. Lepingu XX kehtivuse ajal tasus kostja krediidisumma katteks 136,88 eurot. Kostjal on põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 7333,12 eurot.

Laenulepingus pooled leppisid kokku intressimääraks 12,08% aastas. Kostjal on intressi võlgnevus alates 03. osamaksest ning tasumata intress perioodil 16. märts 2020 kuni laenulepingu ülesütlemiseni 23. juulini 2020 moodustab 768,56 eurot.

Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 24. juulist 2020 kuni hagiavalduse esitamiseni 11. veebruarini 2022 lepingus kokku lepitud määras 29,90% tagastamata krediidisummalt aastas. Kostja võlgneb hagejale viivist 3411,31 eurot.

Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Hageja on võlgnevuse sissenõudmiseks saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile. Esimene nõudekiri hageja poolt oli saadetud võlgniku e-posti aadressile 06. oktoobril 2021. Seejärel saatis hageja kostjale meeldetuletuse, et kostjal on tasumata võlakohustus hageja ees. Samuti teavitas hageja 11. oktoobril 2021 kostjat, et võlgnevuse tasumata jätmisel pöördutakse võla sissenõudmiseks kohtusse. Lisaks sellele püüdis hageja võtta võlgnikuga ühendust telefoni teel, et sõlmida võlgnikuga maksegraafikut, kuid see ei andnud soovitud tulemust. Hageja on seisukohal, et sissenõudmiskulude nõue summas 50 eurot on õigustatud ning on seadusega kooskõlas.

Krediidiandja ja võlgnik leppisid kokku lepinguhaldustasu, mille igakuine makse suurus on 1,50 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkeks on kostja lepinguhaldustasu võlgnevus hageja ees 6,35 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse 7333,12 eurot, tasumata intressi 768,56 eurot; perioodil 24. juuli 2020 kuni 11. veebruar 2022 sissenõutavaks muutunud viivise 3411,31 eurot; sissenõudmiskulud 50 eurot ja lepinguhaldustasu 6,35 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale E-maili teel kostja elektronposti aadressile. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse kohtule vastust ei esitanud.

TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja p 6, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 94, VÕS § 113 lg 1, VÕS § 113-2 lg 1 ja lg 2 p 3 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 7333,12 eurot, tasumata intressi 768,56 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3411,31 eurot, võlgnevuse sissenõudmise kulud 50 eurot ja lepinguhaldustasu summas 6,35 eurot, kokku 11 569,34 eurot.

Menetluskulud

2-22-2303

4(4)

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 840 eurot, kostjalt väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 840 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

Kohus tuvastas, et hageja on osalenud menetluses oma töötaja kaudu, mistõttu ei saa tal olla lepingulise esindaja kulusid.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud kokku 840 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aarne Lõhmus Kohtunik