Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1101/11 AI generated

3-22-1101/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-1101/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada S.L.i määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.06.2022. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti Jätta S.L.i taotlus tõendi kogumiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

Legislator headnote

AI generated

3-22-1101/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: S.L. palub kohtul nõuda Viru Vanglalt välja videokaamera salvestus ja vaadata see läbi. Ringkonnakohus käsitleb eelmärgitud taotlust tõendi kogumise taotlusena. HKMS § 62 lg 2 kohaselt kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kuna kaebaja määruskaebus tagastatakse, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse rahuldamata.

Keywords

AI generated
supervisory complaint legal framework of the ESCB health coverage for cataract hardship exception authorization to sue request for debt enforcement
AI generated
3-11-21/6
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
2-07-12703/19
Viru Maakohtu menetluses on N.
3-21-771/7
X esitas 12.04.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kuusalu Vallavalitsuse 25.03.2021 korralduse nr 177 vaidlustamiseks ja mittevaralise kahju hüvitise 10 000 euro väljamõistmiseks Kuusalu Vallavalitsuselt.
3-26-525/3
D.F (kaebaja) esitas 22.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt esitas määruskaebuse esitamisel 70 euro suuruse riigilõivu tasumisest.
3-14-51083/13
Kinnipeetav Aleksei Maksimov esitas Tartu Halduskohtule 01.06.2014 (Tartu Halduskohtule saabus 3 analoogse sisuga avaldust) kaebuse Tartu Vangla vastu seonduvalt sellega, et Tartu Vangla ei võta vastu direktorile igapäevaselt kaebaja poolt esitatud avaldusi ning kaebajale ei anta igapäevaselt A4 formaadis paberit kaebuste ja taotluste esitamiseks. Samuti ei väljasta vangla administratsioon kaebajale isikukonto väljavõtteid iga kaebuse jaoks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 25.07.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1101 Haldusasi S.L.i kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 11.03.2022 hommikusöögist ilma jätmisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.06.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus S.L.i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja S.L.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada S.L.i määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.06.2022. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti

2 alusel.

2. Jätta S.L.i taotlus tõendi kogumiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. S.L. märgib määruskaebuses (pealkirjastatud apellatsioonkaebusena), et ta ei ole nõus Tartu Halduskohtu 09.06.2022. a määrusega ja palub mõista Viru Vanglalt välja 500 eurot tema kasuks ja määrata karistus Viru Vanglale omavoli eest, s.o karistada süüdlasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 lausest 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades kaebaja määruskaebuses märgitut, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 09.06.2022. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse. Arvestades, et halduskohtule esitatud kaebuses taotles kaebaja üksnes Viru Vanglalt hüvitisena 500 euro väljamõistmist, käsitleb ringkonnakohus määruskaebuses märgitud taotlust karistada süüdlasi määruskaebuse põhjendusena.

2. S.L. palub kohtul nõuda Viru Vanglalt välja videokaamera salvestus ja vaadata see läbi. Ringkonnakohus käsitleb eelmärgitud taotlust tõendi kogumise taotlusena. HKMS § 62 lg 2 kohaselt kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kuna kaebaja määruskaebus tagastatakse, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse rahuldamata.

3. S.L. palub määruskaebusele lisatud avalduses vabastada ta riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba ja kaebajal puudub vajadus tasuda määruskaebuse esitamisel riigilõivu. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)