2-22-117862/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 2-22-117862

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 21.07.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-117862 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Mxxxxx Pxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood: 10811490; asukoht: Estonia pst 9, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10143 Harju maakond), lepinguline esindaja Ege Paberit (ege.paberit@eftalegal.ee); Kostja: Mxxxxx Pxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x maakond: e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Mxxxxx xxxxx vastu võlgnevuse nõudes. 2. Menetluskulud jätta Osaühingu EUROPARK ESTONIA kanda. 3. Menetluskulude rahalise suurus jätta kindlaks määramata, sest kostjal puuduvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja kohtu seisukoht

Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 22.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Mxxxxx Pxxx 31,50 euro saamiseks. Kohus tegi 26.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. 29.06.2022.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule.

2 Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest haginõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 01.07.2022.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 19.07.2022.

Hageja esindaja teatas 06.07.2022 e-kirjaga, et kostja on 01.07.2022 ja 06.07.2022 tasunud võlgnevuse summas 116,50 eurot, millest 30 eurot on arvestatud leppetrahvide, 1,50 eurot sissenõudmiskulude, 65 eurot riigilõivu ja 20 eurot menetluskulude katteks. Kostja likvideeris seega võlgnevuse ja hüvitas tekkinud menetluskulud pärast vastuväite esitamist. Hageja andis teada, et ei plaani esitada hagiavaldust ning märkis, et menetluskulude väljamõistmist ei saa hagejalt nõuda, sest hagi esitamata jätmisega ei teki täiendavaid menetluskulusid ning juba tekkinud kulud on hagejale hüvitatud. Hageja ei esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks (19.07.2022) nõuetekohast hagi, s.o ei kõrvaldanud puuduseid. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus märgib, et vaatamata sellele, et täiendavaid menetluskulusid ei tekkinud, peab kohus menetluse lõpetamisel määrama kindlaks menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 168 lg 1 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna käesolevalt keeldub kohus hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud hageja kanda. Teistsuguseks menetluskulude jaotuseks puuduvad alused. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, sest kostjal puuduvad menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik