2-22-7738/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-22-7738

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 18.07.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-7738 Tsiviilasi Kxxx-Mxxxxxx Lxxxxx hagi Rxxxx Lxxxxx vastu elatise nõudes Hagihind 1800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxx-Mxxxxxx Lxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx maakond), hageja seaduslik esindaja Mxxxxxx Mxxxxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxx5; elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx maakond), hageja ema seaduslik esindaja Jxxxx Mxxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: Pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxx@mail.ee); Kostja: Rxxxx Lxxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RxxxxxLxxxxxxx Kxxx-Mxxxxxx Lxxxxx kasuks elatis järgmiselt:

2.1 Alates 01.06.2022 200 eurot kuus kuni Kxxx-Mxxxxxx Lxxxxx täisealiseks saamiseni.

3. Punktis 2 väljamõistetud elatis tuleb tasuda Mxxxxxx Mxxxxxxxxx pangakontole nr EE492200221071281462 iga kuu 10. kuupäevaks. Makseselgitusse tuleb märkida „alimendid“.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

2-22-7738

1. Jätta menetluskulud Rxxxx Lxxxxx kanda.

2. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata, sest hagejal puuduvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“.

Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 24.05.2022 kohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt elab hageja alates 07.03.2022 koos oma alaealise emaga vanaema juures sotsiaalkorteris. Kokku on kostja andnud raha 350 eurot ning edaspidi keeldub. Kostja on seni käinud last vaatamas umbes 1 tund ja 2 korda. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist 200 eurot alates 01.06.2022. Tartu Maakohtu 06.06.2022.a määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas teda hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 18.05.2022 kostjaga koos elava ema kaudu. Kättetoimetamisest 21 päeva jooksul ega hiljem kostja hagile ei vastanud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei tuvastanud TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus tegi kindlaks järgnevad vaidlustamata asjaolud: Kxxx-Mxxxxxx Lexxxx(sünd. xxxxxxxxxx) on Mxxxxxx Mxxxxxxxxx ja Rxxxx Lxxxxx laps. Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 97 p-le 1 on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. PKS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ja seejuures arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud summa. PKS § 101 lg 3-5 alusel arvutatav

2-22-7738

miinimumelatis on käesoleval ajal 225,64 eurot (baassumma 209,20 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 1548 eurot, neist on maha arvestatud pool lapsetoetusest). Hageja nõuab kostjalt elatist alla miinimummäära. Kohtu hinnangul ei pea lapse kulusid ja elatise suurust selles ulatuses eraldi põhjendama ega tõendama. Kostja hagile ei vastanud ega esitanud elatisenõudele vastuväiteid. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiks olla aluseks kostjalt hageja kasuks elatise väljamõistmisel veelgi allapoole seadusega ettenähtud alammäära. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 01.06.2022 200 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus hageja esindaja taotlusel kindlaks otsuse täitmise korra ja määrab, et kostjal tuleb hagejate kasuks välja mõistetud elatis maksta Mxxxxxl Mxxxxxxxxx pangakontole. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas kostja vastu esitatud nõude ning menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Kohtule ei ole teada, et hagejal oleks kohtumenetluse käigus menetluskulusid tekkinud, arvestades, et hagejal puudus lepinguline esindaja ning hageja ei tasunud asjas riigilõivu. Seega ei määra kohus käesoleva otsusega kindlaks kostja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik