Legislator Case Law & Legislation
2-22-104982/6 AI generated

2-22-104982/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-104982/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 18.07.2022.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-104982 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi I K vastu võla nõudes Hagihind 3116,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht

Legislator headnote

AI generated

2-22-104982/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb I Kl tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 18.07.2022.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-104982 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi I K vastu võla nõudes Hagihind 3116,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht

A. Weizenbergi tn 20, Tallinn), lepinguline esindaja jurist I M-V (epost xxx) Kostja: I K (isikukod xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I Klt (K) I K ja xxx-i vahel 15.01.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxx ja 01.02.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus summas 2923,18 eurot (põhivõlgnevus 2411,42 eurot, intressid 147,81 eurot, sissenõudekulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 313,95 eurot) Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

3. Välja mõista I Klt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (2411,42 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 19.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta I K kanda.

6. Välja mõista I K põhjendatud menetluskulu 560 eurot AS-i Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb I Kl tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kostja võib TsMS § 415 lg 1 alusel esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 riigilõiv summas 315 eurot.

Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SEB Pank), EE062200221059223099 (Swedbank), EE221700017003510302 (Luminor Bank) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulud Hageja taotleb menetluskuluna välja mõista kostajalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulu 480 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud 420 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. On alust eeldada, et tegemist on standardse hagiavaldusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 2 tundi.

Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 70 eurot tund. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 140 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 560 eurot (420+140). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 560 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand Kohtunik