1-10-14894/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-14894

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

11.novembril 2010.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margus Lellep kaitsja advokaat Anu Pärtel osavõtul osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav Raivo Tikk, IK 35203122778, elukoht: XXXX XX-X, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 121 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet

t u v a s t a s:

Süüdistus

Raivo Tikku süüdistatakse selles, et tema 09.novembril 2010.a. kella 16.50 paiku Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX korteris tekitas M.T. tervisekahjustuse selliselt, et lõi kannatanut ühel korral noaga vasaku jala reide, millise tegevuse tagajärjel tekitas M.T. füüsilist valu ja vasaku jala reie keskosa välispinnale 1cm suuruse haava.

Sellega pani Raivo Tikk toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Raivo Tikule karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.-11.novembril 2010.a., s.o kolm (3) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 kuu ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Raivo Tikk 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Raivo Tikk tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendiks tunnistatud nuga, mis on pakendatud ja asub kriminaalasja juures, kuulub hävitamisele kui kuriteo toimepanemise vahend.

Raivo Tikult kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et Raivo Tiku puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Raivo Tikk on invaliidsuspensionär, kelle ainsaks sissetulekuks on pension 2200 krooni kuus. Sellest tuleb tal igakuiselt tasuda osa kommunaalkuludest. Seega on ilmne, et sellise sissetuleku juures käiks väljamõistetavate menetluskulude tasumine talle üle jõu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada Raivo Tikk KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka Raivo Tiku eelvangistuses viibitud aeg 09.- 11.novembril 2010.a., s.o kolm (3) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista üks (1) kuu kakskümmend seitse (27) päeva vangistust.

KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Raivo Tikk kolme (3) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 lg 1 alusel hakata Raivo Tiku katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud nuga, mis on pakendatud ja asub kriminaalasja juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 alusel välja mõista Raivo Tikult riigituludesse menetluskuludena sundraha, mida on vähendatud KrMS § 2565 lg 2 alusel, üks tuhat (1000) krooni ja kaitsja tasu viissada (500) krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Määrata, et Raivo Tikul on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kaheteistkümne (12) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik