2-22-9371/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-9371

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M R`i (isikukood xxx) ja M R`i (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Muuta Viru Maakohtu 20.05.2015 kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-15-1145 ja vähendada kohtumäärusega M R`ile tasumiseks määratud elatise summa.

1.2. M R tasub elatist M R`i kasuks alates 01.07.2022 kuni M R`i täisealiseks saamiseni (23.01.2029) summas 225,64 eurot, kuid mitte alla PKS § 101 lg-tes 3-

5 sätestatud määra.

1.3. M R tasub M R`i igakuise elatusraha hiljemalt jooksva kuu 8-ks kuupäevaks O L pangakontole nr X SEB Pank AS, selgitusse märkida „Elatis M R“.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.5. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega kahele (2) päevale alates määruse kättetoimetamisest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-9371.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Saata kohtumäärus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kahe (2) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9371 Tsiviilasi M R`i hagi M R`i vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: M R (isikukood xxx, Elukoha aadress: xxx) Kostja: M R (isikukood xxx, Elukoha aadress: xxx), hageja seaduslik esindaja: O L (isikukood xxx, Elukoha aadress: xxx)

2-22-9371

2(3) ASJAOLUD

Hageja esitas 23.06.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise vähendamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 20.05.2015 määruse tsiviilasjas nr 2-15-1145 on hagejal kohustus maksma lapsele elatisraha 195 eurot, kuid mitte vähem, kui pool Vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Käesoleval ajal on kostjale makstava elatisraha suurus 292 eurot kuus. Hageja palub muuta M Ri´lt Viru Maakohtu 20.05.2015. a määrusega tsiviilasjas nr 2-15-1145 M R kasuks välja mõistetud elatisraha suurust ja vähendada elatisrahana makstav summa kuni 200 euroni kuus.

Pooled esitasid kohtule 03.07.2022 kompromissi taotlusega kinnitada kompromiss ja lõpetada asjas menetlus. Kohus leidis, et esitatud kujul ei ole kompromissi võimalik kinnitada ja kompromiss vajab täpsustamist.

Kohus koostas kompromissi projekti ja tegi ettepaneku sõlmida kompromissi kohtu pakutud tingimustel või oma kokkulepitud tingimustel. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise tagajärgi.

Kostja seaduslik esindaja esitas 13.07.2022 kohtule omapoolselt allkirjastatud kohtu kompromissi projekti. Hageja esitas enda allkirjastatud kompromissi projekti kohtule 14.07.2022.

Pooled teatasid, et ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja on nõus, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte taotluse ja kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolt vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada asja menetlus.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Tulenevalt TsMS 4511 lg 1 kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist, esitatakse taotlus menetluse lõpetamiseks kompromissi sõlmimise tõttu ja kohus rahuldab taotluse võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning lõpetada asja menetluse.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

2-22-9371

3(3) kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kuni

2 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik