4-10-2562/9 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Väärteoasi nr.4-10-2562

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.november 2010.a., Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2562 Kohtukoosseis kohtunik: Hele Ilisson istungisekretär: Aile Org Väärteoasi

O.B kaebus Lõuna Prefektuuri

korrakaitsebüroo Valga Politseijaoskonna

patrullteenistuse ülemkonstaabel Peep

Granovski 02.08.2010.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2820,10,002618 Menetlusosalised

Kohtuvälise menetleja esindaja: Lõuna

Prefektuuri korrakaitsebüroo komissar Kaimar Karm

Kaebuse esitanud isik: O.B ( ID XXX; X; X

RESOLUTSIOON

Lähtudes “Liiklusseaduse” §7435

lg.1 ning “Väärteomenetluse seadustiku” §111, §113, §§132 p.2 ja §156, kohus o t s u s t a s :

Rahuldada O.B kaebus.

Tühistada Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo Valga

Politseijaoskonna patrullteenistuse ülemkonstaabel Peep Granovski

02.08.2010.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 2820,10,002618 osas, millega isikule määrati LS §7435 lg.1 alusel rahatrahv 25 trahviühikut, summas 1 500 ) krooni ning teha selles (üks tuhat viissada osas uus otsus, millega süüdi tunnistada O.B LS §74 lg.1 järgi ning karistada teda rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 600 krooni. (kuussada)

Edasikaebe kord

Kohtumenetluse poolel on õigus Tartu Maakohtu otsus kassatsiooni korras vaidlustada, kuid ka õigus koheselt loobuda kassatsiooniõiguse kasutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise või sellest loobumise soovist peab kohtumenetluse pool teavitama Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kirjalikult seitsme päeva jooksul otsuse lõpposa kuulutamisest (11.11.2010.a.).

Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleis kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates

29.novembrist 2010.a. ning otsuse peale on kohtumenetluse poolel advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kassatsioonkaebus Riigikohtule kolmekümne (30) päeva jooksul otsuse tutvumiseks kättesaadavuse päevast (29.11.2010.a.).

Selgitused

Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav (29.11.2010.a.), on möödunud

edasikaebamise tähtaeg ning menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusaluse isiku advokaadist esindaja ei ole otsuse peale kaebust esitanud.

ASJAOLUD

Kaevatava otsuse sisu

Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo Valga Politseijaoskonna patrullteenistuse ülemkonstaabel Peep Granovski 02.08.2010.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.

2820,10,002618, mõisteti süüdi ja karistati O.B “Liiklusseaduse” (LS) §7435 lg.1

järgi rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses summas 1 500 krooni.

Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et O.B juhtides 02.08.2010.a. kella

21.40 paiku X linnas X tänaval endale kuuluvat sõidukit VW Jetta (reg.nr.XXX XXX), sõidutas sõitjat, kes ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga /tl.5/.

Kaebuse sisu ja kaebuse esitaja taotlus Kaebuse esitaja tunnistab kaebuses enda süüd LE §68 p 5 nõuete rikkumises, mille kohaselt on juht kohustatud mitte sõidutama sõitjat, kes pole nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud, kahetsedes toimepandut siiralt. Samas leiab kaebuse esitaja, et kohtuväline menetleja ei ole karistuse määramisel arvestanud isiku vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning temale karistuse määramine ei ole toimunud kooskõlas süüteo raskusastmega ja karistuse kohaldamise alustega. Kaebuse esitaja märgib, et ühtegi kaasreisijat ei karistatud turvavööta sõidu eest, kuid temale määrati karistus kõigi teiste isikute poolt toimepandud rikkumiste eest. Kaebuse esitaja märgib, et tema oli nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud. Samuti märgib kaebuse esitaja, et karistuse määramisel ei ole arvestatud tema varasemat õiguskuulekat käitumist. Kaebuse esitaja märgib, et teda on varem karistatud LE rikkumiste eest ühel korral rahatrahviga 180 krooni. Kuna kaebuse esitaja on varasemal perioodil käitunud õiguskuulekalt, siis nimetatud asjaolu iseloomustab tema suhtumist liiklusõigusnormidesse ja õiguskorda üldse. Kaebuse esitaja lisab, et käesoleval ajal elab ta X, õpib X ning ei tööta. Sissetulekuallikateks on toitjakaotuspension ca 1900 krooni kuus ja stipendium 600 krooni kuus. Kaebuse esitaja märgib, et suur osa tema sissetulekust on seotud õpingutega (kulutused transpordile – iganädalane sõit kooli ja tagasi) ning õpingute ajal vajalike tarbeja riideesemete ning tööstusja toidukaupade ostmisega. Sissetulekust ülejääv summa kulub iseseisva elu alustamiseks, sest ca 10 kuu pärast lahkub ta lastekodust. Kaebuse esitaja märgib, et karistuseks määratud rahatrahvi tasumine raskendab oluliselt õpingute jätkamist ning hariduse omandamist. Eeltoodud põhjustel leiab kaebuse esitaja, et temale rahatrahvi mõistmine sellises määras on ebaõiglane. Kaebuse esitaja palub muuta kohtuvälise menetleja otsust ning vähendada talle karistusena mõistetud rahatrahvi.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas

Kohtuvälise menetleja ametiisik on seisukohal, et otsuse tegemisel hinnati kõiki tõendeid ja tuvastatud asjaolusid õigesti, mistõttu otsus on põhjendatud ja seaduslik.

Kohtuväline menetleja märgib, et kontrolli teostanud politseiametnik järgis nõuetekohaselt kõiki menetlusnorme nii menetlusaluse isiku teo kvalifitseerimisel ja tema süü tuvastamisel. Seega leiab kohtuväline menetleja, et kaebuse esitaja süü inkrimineeritava väärteo toimepanemises on veenvalt tõendatud ja isiku käitumisele on antud õige juriidiline kvalifikatsioon. Samuti kinnitab kohtuväline menetleja, et karistuse määramisel arvestati isiku poolt väärteo toimepanemise tehiolusid, isiku sissetuleku suurust ja –sotsiaalset seisundit ning isiku vastutust kergendavaid kõiki asjaolusid, määrates põhikaristusena trahvi suuruseks inkrimineeritava väärteo eest seadusega ettenähtud karistusmäärast vaid

1/2. Kohtuväline menetleja lisab, et turvavöö kasutamine iseenesest ei aita liiklusõnnetust ära hoida, kuid aitab vähendada selle tagajärgede raskust. Kohtuväline menetleja täiendab, et kaebuse esitaja pidi olema teadlik, et sõiduki juhina on tal kohustus mitte sõidutada sõitjat, kes pole nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud. Eeltoodud põhjustel leiab esindaja, et kohtuväline menetleja on otsuse langetamisel arvestanud isiku vastutust kergendavaid kõiki asjaolusid ning isikule määratud karistus vastab tema poolt toime pandud süüteo raskusele. Kohtuväline menetleja palub jätta otsus muutmata ja kaebus rahuldamata.

Hele Ilisson kohtunik 11.11.2010.a.