2-22-6897/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Otsuse tegemise aeg ja koht

13. juuli 2022, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6897 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi L C vastu põhivõlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulude, lepingu haldustasu ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

17 539,15 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri Santašev Kostja L C (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista L C (isikukood xxxxxxxxxxx) OK Incure OÜ kasuks välja lepingust nr SL18-01-1524963 tulenev põhivõlg 2431,17 eurot, intress 139,52 eurot, viivis 511,83 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot.

3. Mõista L C OK Incure OÜ kasuks välja lepingust nr SL19-01-1615403 tulenev põhivõlg

10 710,75 eurot, intress 782,55 eurot, viivis 2857,33 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja lepinguhaldustasu 6 eurot.

4. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista L C OK Incure OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1050 eurot.

6. Kohustada L C tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

2(4) Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 9. mail 2022 Pärnu Maakohtule L C (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja lepingust nr SL18-01-1524963 tuleneva põhivõla 2431,17 eurot, intressi 139,52 eurot, viivise 511,83 eurot ja sissenõudmiskulud

50 eurot. Samuti lepingust nr SL19-01-1615403 tuleneva põhivõla 10 710,75 eurot, intressi 782,55 eurot, viivise 2857,33 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja lepinguhaldustasu 6 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma menetluskulude hüvitiselt seadusjärgset viivist.

2. Nõude aluseks on kostja ja Bigbank AS-i vahel 20. veebruaril 2018 sõlmitud tarbijakrediidileping nr SL18-01-1524963 ning

19. novembril 2019 sõlmitud tarbijakrediidileping nr SL19-01-1615403. Tarbijakrediidilepingu nr SL18-01-1524963 alusel sai kostja 4000 eurot intressiga 14,90%. Rahasumma tuli tagastada maksegraafiku alusel. Kuna kostja rikkus lepingut, siis ütles Bigbank AS 9. detsembril 2020 tarbijakrediidilepingu nr SL18-01-1524963 kehtivalt üles. Tarbijakrediidileping nr SL19-01-1615403 alusel sai kostja 11 610 eurot intressiga 18,90%. Rahasumma tuli tagastada maksegraafiku alusel. Kuna kostja rikkus lepingut, ütles Bigbank AS 9. detsembril 2020 tarbijakrediidilepingu nr SL19- 01-1615403 kehtivalt üles.

Bigbank AS loovutas eelnimetatud tarbijakrediidilepingust tulenevad nõuded 29. septembril 2021 hagejale. Kostja võlgneb hagejale hagis nõutud summad. Intressi on arvestatud tarbijakrediidilepingutes kokkulepitud määras kuni lepingute ülesütlemiseni. Sealt edasi on arvestatud tasumata põhinõuetelt samas määras viivist. Sissenõudmiskulud tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlaõigusseaduse (VÕS) 1131 lg 2 p-le 3. Tarbijakrediidilepingu nr SL19-01-1615403 alusel on hagejal õigus kostjalt nõuda ka tasumata lepinguhaldustasu.

3(4)

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

3. Hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega saadeti kostjale viimase e-posti aadressil. Kostja kinnitas viidatud e-posti aadressilt hagimaterjalide ja hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamist 18. mail 2022, kuid märkis, et ei saa nimetatud dokumente avada. Kohus saatis 3. juunil 2022 kostja e-posti aadressil hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega PDF formaadis, luges need kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel ning märkis, et hagile vastamise tähtaeg on sellest tulenevalt 27. juunil 2022. Kostjat hoiatati eelviidatud e-kirjas, et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tema suhtes tagaseljaotsuse. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud praeguse tagaseljaotsuse koostamise ajaks.

4. Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

5. Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

6. Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Esindajakulusid menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku kohaselt hagejal menetluses

4(4) polnud. Kohtutoimiku kohaselt on hageja tasunud hagilt riigilõivu 1050 eurot. Tegemist on põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskuluna väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1050 eurot. Hageja taotlus kohustada kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist, kuulub rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik