1-10-14868/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-10-14868

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. novembril 2010.a. Kriminaalasja number 1-10-14868 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Tõlk Alla Korkin Kriminaalasi

L.N süüdistuses KarS § 334 lg. 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav L.N

Elukoht: X ID: xxx; X, varem karistatud, kuid karistatus kustunud Kaitsja Advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista L.N KarS § 334 lg. 1 järgi ja karistada teda kolme ( 3 ) kuu vangistusega.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus L.N suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui L.N kaheksateistkümne kuu ( 18 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2 (4) 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata L.N

katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – L.N suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista L.N-ilt

kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis ( 6525.- ) krooni riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: L.N, 1-10-14868, sundraha ).

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda alljärgnevad L.N-ilt väljamõistmisele kuuluvad kriminaalmenetluskulud:

1. kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest

ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kuussada ( 600.- ) krooni;

2. kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust

ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kolmsada ( 300.- ) krooni;

3. dokumendi-raha ekspertiisitasu summas kolm tuhat seitsesada viiskümmend kaheksa ( 3758.- ) krooni.

Kinnitada OÜ Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok’ile kaitsjatasuks kriminaalasjas 1-10-14868 süüdistatava L.N kaitsmise eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kolmsada ( 300.- ) krooni, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Asitõend - võltsitud USA 50-dollarilise rahatähega seerianumbriga X emiteerimisaasta X – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Tartu Maakohtu Valga kohtumaja vastava komisjoni poolt.

Sundraha tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu

Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 11.11.2010.a. ).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult

vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 11.11.2010.a.).

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse L.N-i selles, et tema 2010.a veebruarikuus X teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil tasus I T maja katlamaja kütmise eest võltsitud USA 50-dollarilise rahatähega seerianumbriga X emiteerimisaasta X.

Võltsitud raha käitlemisega pani L.N toime KarS § 334 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole.

KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 järgi on menetluskulu riikliku ekspertiisiasutuse kulu 3758 krooni (tl 18) ja määratud kaitsjale vandeadvokaat Neeme Leokile makstud tasu 600 krooni. Menetluskulu kokku 4358 krooni.

Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista L.N KarS § 334 lg. 1 alusel ja karistada 3 kuu vangistusega. KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui L.N

18 kuu pikkuse

katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda L.N katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba eluvõi töökoha muutmiseks.

Kriminaalasjas on asitõend - võltsitud USA 50-dollarilise rahatähega seerianumbriga X emiteerimisaasta X, mis kuulub hävitamisele (pakend 1 kriminaalasja juures).

Menetluse käik : L.N

on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav L.N ja tema kaitsja N.Leok nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 11. novembril 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav L.N kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

4 (4)

Kaitsja taotleb KrMS § 180 lg. 3 alusel osaliselt kriminaalmenetluskulude riigi kanda jätmist, kuna L.N on vähekindlustatud isik, ei oma stabiilselt legaalset sissetulekut ning täies mahus kulude väljamõistmine raskendaks veelgi isiku resotsialiseerumist. Prokurör ei vaidle taotlusele vastu.

Kohus leiab, et kaitsja poolt esitatud motiividel on põhjendatud osaliselt

kriminaalmenetluskulude riigi kanda jätmine. Kohus leiab, et õiglane on süüdistatavalt välja mõista sundraha, kuid kaitsjatasud ning ekspertiisitasu jätta täies mahus riigi kanda.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 11.11.2010.a.