2-21-142449/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-142449 Tsiviilasi Elisa Teleteenused AS-i hagi T. T. ) vastu põhivõla

79 euro 58 sendi, viivise ja sissenõudmiskulude saamiseks Tsiviilasja hind

139 eurot 85 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659, asukoht Sõpruse pst 145, Tallinn), lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner Kostja: T. T. xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-post xxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista T. T. ) Elisa Teleteenused AS-i kasuks välja võlgnevus 133 eurot

48 senti (põhivõlg 79 eurot 58 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 23 eurot 90 senti ja sissenõudmiskulud 30 eurot).

3. Mõista T. T. Teleteenused AS-i kasuks välja lisanduv viivis põhivõlalt (79 eurolt 58 sendilt) alates 3. märtsist 2022 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud T. T. .

5. Mõista T. T. Teleteenused AS-i kasuks välja menetluskulud 255 eurot.

6. Mõista T. T. Teleteenused AS-i kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (255 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Elisa Teleteenused AS (hageja) esitas 20. detsembril 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. T. ) võlgnevuse väljamõistmiseks. Vastuväite esitamise tõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 2. märtsil 2022 Tartu Maakohtule kostja vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja võlgnevus 133 eurot (põhivõlg 79 eurot 58 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 23 eurot 90 senti ja sissenõudmiskulud 30 eurot). Samuti palub hageja välja mõista lisanduva viivise alates 3. märtsist 2022 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled järgmised lepingud: 1) 29. oktoobril 2016 kliendija teenuse osutamise leping nr x-xxxxxx;x) 4. juulil 2016 seadmete rendija müügileping nr L- xxxxxxxx on lepingutest tulenevaid kohustusi rikkunud.

3. Kostja avaldas kohtule 22. aprilli 2022 telefonivestluses, et ta ei ole hetkel Eestis ega saa oma e-postile ligi, Eestisse tuleb järgmise nädala lõpus (s.o aprilli lõpus). Kostja selgitas, et Eestis olles elab ta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sissekirjutus on Setomaal). Kohus saatis hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostja nimetatud aadressil tähtsaadetisena, kuid see tähtsaadetis tagastati kohtule. Kohus saatis hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse ka rahvastikuregistris olevale e-posti aadressile (xxxxxxxxx), kuid sellelt kostja kättesaamist ei kinnitanud. Seejärel saatis kohus hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse lihtkirjaga kostja nimetatud aadressil. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus loeb kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 lg 1 alusel kätte toimetatuks 21. juunil 2022. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (5. juuliks 2022) ega ka hiljem hagile vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot (2 x 120, ilma käibemaksuta). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu tuleb nimetatud summa kostjalt välja mõista. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 180 eurot (1,5 h x 120). See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulude hüvitisena hageja kasuks 255 eurot (75 + 180).

8. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda viivist hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (255 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik