2-21-133742/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.07.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-133742

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi R. M. vastu võlanõudes

Tsiviilasja hind

3248,78 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OK Incure OÜ (11542046), volitatud esindaja

Dmitri Santašev

Kostja R. M. (xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista R. M.lt OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevus 1719,19 eurot,

sissenõudmiskulu 35,00 eurot ja hagi esitamise seisuga (22.03.2022)

sissenõutavaks muutunud viivis 1134,89 eurot, kokku 2889,08 eurot.

3. Jätta rahuldamata sissenõudmiskulude nõue summas 15,00 eurot ja intressinõue

summas 344,70.

4. Jätta menetluskulud 89% ulatuses R. M. ja 11% ulatuses OK Incure OÜ kanda.

5. Määrata OK Incure OÜ menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 340,00

eurot, millest 300,00 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 40,00 eurot on

dokumentide kohtutäituriga kättetoimetamisega seotud kulud.

6. Mõista R. M.lt OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulud summas 302,60 eurot.

7. Mõista välja R. M.lt OK Incure OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(302,60 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada

tagaseljaotsus

avalikult

kätte.

Lahend

loetakse

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

2(3)

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul

otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajale sätestatud nõuded on selgitatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 416.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu arvestatuna poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100,00

eurot ja mitte rohkem kui 2100,00 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

is või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida

tsiviilasja number.

Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal

õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu

tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud

menetlustoiming (TsMS § 187 lg 6). Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hüvitatavate menetlus-

kulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

Hageja nõude aluseks on kostja ja XXX OÜ vahel 25.10.2017 sõlmitud laenuleping 3254158.

Nõue on loovutatud hagejale.

Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud väljaande „Ametlikud Teadaanded“ kaudu.

Lepingu kehtivuse ajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda

tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta

saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot (VÕS § 1132 lg 1 ls 1).

Hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt

ühe tasuta meeldetuletuse (VÕS § 1132 lg 1 ls 3). Pärast lepingu lõppemist võib majandus-

või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel

sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale

saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe

kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro (VÕS § 1132 lg 2 p 3).

Hagiavalduse kohaselt saadeti hagejale meeldetuletuskiri 16.12.2020. Leping lõppes

ülesütlemisega 17.12.2020. Seega oli tegemist lepingu kehtivuse ajal saadetud

meeldetuletusega. Asjaoludest ei nähtu, et kostjale oleks eelnevalt saadetud tasuta

meeldetuletust. Seetõttu loeb kohus meeldetuletuskirja tasuta meeldetuletuskirjaks. Hagis on

viidatud täiendavalt meeldetuletuskirjade saatmisele, mis nähtuvad hagi lisadest 10-13.

Meeldetuletuskirjadest nähtuvatel asjaoludel on need saadetud pärast lepingu ülesütlemist

3(3)

27.01.2021, 26.03.2021 ja 03.06.2021. 15.09.2021 saadeti hagihoiatus. Seega on

põhjendatud sissenõudmiskulud kolme kirja eest kokku summas 35,00 eurot. Hageja pole

seostanud ülejäänud nõuet konkreetsete asjaoludega, millest nähtuks kulude tekkimine.

Seetõttu jätab kohus ülejäänud osas nõude rahuldamata.

Hageja nõudis kostjalt intressi tasumist summas 357,41 eurot, millest 12,71 eurot oli

intressijääk, mis oli tekkinud tasumata arvetest, ning 344,70 eurot oli arvutatud võlgnevuse

jäägilt perioodi 29.08.2020-16-12.2020 kohta intressimääraga 0,126% päevas. Hagiavalduse

kohaselt pidi kostja saadud laenu tagastama minimaalse kuumakse põhimõttel ja kostjale

saadeti iga kuu arve, mis näitas tagasimakstavaid summasid. Hagiavalduses esitatud

intressiarvestus

oli

vastuolus

hagis

viidatud

tagasimakse

kohustust

selgitava

lepingupunktiga, mille kohaselt tuleb igakuiselt miinimummakse raames tagastada osa

põhiosast. Laenu põhiosalt, mille osas on tagasimakse kohustus saabunud, ei ole

võlausaldajal õigust nõuda intressi.

Kohus selgitas hagejale, et hagejal tuleb eeltoodut arvesse võttes selgitada intressinõude

kujunemist. Hageja märkis täiendava selgitusena, et 10.09.2020 arve seisuga oli kostjal

intressivõlgnevuse saldo 93,87 eurot, kuid ka sellest väitest pole võimalik kohtul tuvastada,

kuidas on intressinõue kujunenud, sh missuguselt summalt ja missuguse ajaperioodi kohta

on see arvutatud. Hageja pole kohtule esitanud asjaolusid ka intressi kogunõude suuruse

kujunemise kohta, sh missuguste arvete põhjal on intressinõude suurus kujunenud ja

missuguse perioodi kohta ning missuguselt summalt on arvete lõikes intressi arvutatud.

Kohus ei otsi asjaolusid tõenditest. Seetõttu jätab kohus intressinõude rahuldamata, sest see

ei ole hagis esitatud asjaoludel põhjendatud.

Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus

ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid

täielikult või osaliselt poolte endi kanda (TsMS § 163 lg 1). Kohus jätab menetluskulud

rahuldatud osale vastavas ulatuses (89%) kostja kanda ja rahuldamata jäänud ulatuses (11%)

hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik