2-22-102126/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-102126 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi S. P. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 3427,86 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: A. K., OÜ Julianus Inkasso; e-post: xxx Kostja: S. P. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista S. P.’lt välja Aktiva Finants OÜ kasuks 29.09.2021 võlatunnistuse nr xxx alusel võlgnevus kokku 2881,67 eurot, millest tunnustatud nõue 2569,90 (sh põhiosa 2302,18 eurot, intress 227,72 eurot, kahjuhüvitis 40 eurot), ühekordne lepingutasu 5 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud (s.o perioodi eest 30.09.2021-22.04.2022) viivis 306,77 eurot. 3. Mõista S. P.’lt välja Aktiva Finants OÜ kasuks viivis 0,065% päevas tasumata põhinõude jäägilt (hetkel 2302,18 eurot) alates 23.04.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivis (koos kuni 22.04.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega, s.o 306,77 eurot) mitte enam kui põhinõude ulatuses. 4. Jätta menetluskulud S. P. kanda. 5. Määrata Aktiva Finants OÜ menetluskulude suuruseks 720 eurot, mis koosneb riigilõivust 420 eurot ning lepingulise esindaja õigusabikuludest 300 eurot. 6. Mõista S. P.’lt välja Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 420 eurot ja hageja õigusabikulud hagimenetluses 300 eurot, s.o kokku 720 eurot. S. P.l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (720 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

2(4) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 720 eurot. 7. Jätta rahuldamata hageja õigusabikulude nõue kokku 180 euro ulatuses. 8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 9. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Osaühing Aktiva Finants nõuab 22. aprillil 2022 esitatud hagis S. P. vastu 2302,18 euro suuruse põhivõlgnevuse, 227,72 euro suuruse intressi, 40 euro suuruse kahjuhüvitise, 5 euro suuruse ühekordse lepingu tasu ja 306,77 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõuded tulenevad kostja ja hageja vahel 29. septembril 2021 sõlmitud võlatunnistusest/ maksekokkuleppest nr. xxx, mille kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 2569,90 eurot, millest on põhisumma 2302,18 eurot, intress 227,72 eurot, kahjuhüvitis 40,00 eurot. Lisandus ühekordne lepingutasu 5,00 eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostja võla katteks makseid teostanud ei ole. Hageja ja kostja on kokkuleppe punktis 1.3 kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0.065% iga kalendripäeva eest. Kokkuleppe kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse

3(4) olemasolu, suurust ja koosseisu, s.h põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kuna kostja võlatunnistusest tulenevaid kohustusi ei täitnud, esitas hageja 19.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2747,30 euro saamiseks. Võlgnik S. P. esitas 08.03.2022 nõudele aga vastuväite. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 26.04.2022 määrusega ning edastas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale hagis märgitud aadressile: xxx, mis on ka rahvastikuregistri kohaselt kostja elukoha aadressiks. Sama aadressi on kostja märkinud ka enda poolt esitatud vastuväites maksekäsu ettepanekule. Dokumendid võttis nimetatud aadressil vastu 20.05.2022 kostja poeg S.T. (xxa). Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, mille kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 14 päeva, mis möödus 03.06.2022. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 420 eurot ning hagimenetluses õigusabikulude 480 eurot väljamõistmiseks, kokku 900 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 420 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 300 eurot. Kohus leiab, et hageja esindajal ei peaks käesoleva asja materjalidega tutvumisel ja hagi koostamisel kokku kuluma enam kui u 2-2,5h (tunnihinnaga 120 eurot). Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult

4(4) keeruline. Arvestades eeltoodu ning hageja põhinõude suurusega määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks kokku 300 eurot. Seega jätab kohus õigusabikulude hüvitamise nõude 180 euro ulatuses rahuldamata. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik