3-22-1290/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedTagastada Urmas Velsi määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.06.2022. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Jätta läbi vaatamata taotlus täiendavate tõendite väljanõudmiseks Viru Vanglalt.
Legislator headnote
AI generated3-22-1290/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Jätta läbi vaatamata taotlus täiendavate tõendite väljanõudmiseks Viru Vanglalt.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 06.07.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1290 Haldusasi Urmas Velsi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 31.05.2022. a käskkirja nr 6-2/358-1 kehtivuse peatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20.06.2022. a määruse resolutsiooni p 2 Menetluse alus ringkonnakohtus Urmas Velsi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – Urmas Vels
RESOLUTSIOON
1. Tagastada Urmas Velsi määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.06.2022. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
2. Jätta läbi vaatamata taotlus täiendavate tõendite väljanõudmiseks Viru Vanglalt.
3. Jätta taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED
U. Vels esitas määruskaebuses ringkonnakohtule taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest riigilõivu. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.
HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 20.06.2022. a määruses toodud põhjendusi, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada.
HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. Kuna esitatud määruskaebus tagastatakse, puudub vajadus täiendavate tõendite (haiguslugu, vaided), mis võivad pigem olla asjakohased võimaliku põhivaidluse lahendamise kontekstis, väljanõudmiseks määruskaebemenetluses ja sel põhjusel jätab ringkonnakohus nimetatud taotluse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/