2-22-7247/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse aeg ja koht

06. juuli 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-7247

Tsiviilasi

OÜ FIRST STEP hagi Baltic Floor Design OÜ vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1723,55 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: OÜ FIRST STEP (registrikood 10841019),

lepinguline esindaja Aire Põder

Kostja: Baltic Floor Desing OÜ (registrikood 14418789),

seaduslikud esindajad Y ja X

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ FIRST STEP hagi Baltic Floor Design OÜ vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista Baltic Floor Design OÜ-lt OÜ FIRST STEP kasuks välja poolte vahel

17.04.2019 sõlmitud kliendilepingust tulenev põhivõla jääk 1000 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 501,05 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot.

3. Mõista Baltic Floor Design OÜ-lt OÜ FIRST STEP kasuks välja viivis põhivõla 1000

eurot tasumata osalt poolte vahel 17.04.2019 sõlmitud kliendilepingust tulenevas

määras 0,05% päevas alates 13.05.2022 kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte

suuremas ulatuses kui põhinõue 1956 eurot.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud Baltic Floor Design OÜ kanda.

5. Rahuldada

OÜ

FIRST

STEP

taotlus

menetluskulude

rahalise

suuruse

kindlaksmääramiseks.

6. Mõista Baltic Floor Design OÜ-lt OÜ FIRST STEP kasuks menetluskulude hüvitisena

välja 665 eurot (sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 350 eurot).

7. Mõista Baltic Floor Design OÜ-lt OÜ FIRST STEP kasuks välja viivis välja mõistetud

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Riigilõiv

tuleb

kostjal

tasuda

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS),

nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank).

Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada

andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ FIRST STEP esitas 16.05.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse Baltic Floor Desing OÜ

vastu põhivõla jäägi 1000 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 501,05 euro ja

sissenõudmiskulude 40 euro väljamõistmiseks. Lisaks eeltoodule palub hageja kostjalt välja

mõista ka edasiulatuva lepingujärgse viivise tasumata põhinõudelt alates 13.05.2022, kuid mitte

suuremas ulatuses kui põhinõue 1956 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja

mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 350 eurot ja hageja

õigusabikulud 350 eurot.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 17.04.2019 kliendilepingu, mille kohaselt

hageja müüb ja kostja ostab lepingus ettenähtud tingimustel tooteid või teenuseid (kaubad).

Kostja pidi tasuma kaupade eest hageja poolt esitatud arvete alusel. Pooled leppisid kokku, et

tähtaegselt tasumata arvetelt arvestatakse viivist 0,05% päevas. Kostja ostis hagejalt kaupasid,

sai need kätte ja hageja esitas kostjale müüdud kauba eest 16.10.2019 arve nr 2440314 summas

1956 eurot maksetähtajaga 06.11.2019. Kostja on arvest tasunud 956 eurot (15.11.2019 tasus

456 eurot; 14.04.2020 tasus 500 eurot). Seega on põhinõude jääk 1000 eurot. Kostja arvet ei

vaidlustanud ega esitanud pretensioone müüdud kauba osas.

3. Kohus võttis hagi 20.05.2022 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule

kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates määruse ja hagiavalduse koos lisadega

kättesaamisest.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 4 sätestab, et kui saajal ei ole eeldatavasti

võimalik kasutada menetlusdokumentide kättetoimetamiseks kasutatavat infosüsteemi või

infosüsteemi kaudu kättetoimetamine ei ole tehniliselt võimalik, võib kohus toimetada saajale

menetlusdokumendi elektrooniliselt kätte ka muul viisil, täites seejuures TsMS § 3111 lg 1 p 1–

5 sätestatud teavitamise nõuded ja andmete otsimise nõude. Sama sätte viienda lõike kohaselt

loetakse menetlusdokument TsMS § 3111 lg 4 sätestatud korras saajale kättetoimetatuks, kui

saaja kinnitab kirjalikult, faksi teel või elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist.

Kinnituses tuleb märkida dokumendi kättesaamise kuupäev ning kinnituse peab olema

allkirjastanud saaja või tema esindaja. Elektrooniline kinnitus peab olema varustatud saatja

digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab tuvastada

saatja ja saatmise aja, välja arvatud juhul, kui kohtul ei ole põhjust kahelda, et

digitaalallkirjastamata kinnituse on saatnud saaja või tema esindaja. Kohtule võib elektroonilise

kinnituse saata elektronposti teel, kui saaja elektronpostiaadress on kohtule teada ning võib

eeldada, et volitamata isikul puudub sellele juurdepääs, samuti juhul, kui kohus on juba sama

kohtuasja käigus sellel elektronpostiaadressil dokumente edastanud või kui menetlusosaline on

ise avaldanud kohtule oma elektronpostiaadressi.

5. Kohus edastas 30.05.2022 tsiviilasja menetlusdokumendid mh kostja seadusliku esindaja X

rahvastikuregistris märgitud e-posti aadressile xxx. Samalt e-posti aadressilt teatati 02.06.2022,

et adressaat on kirja kätte saanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtul põhjust kahelda, et kostja

seadusliku esindaja poolt saadetud kinnituskiri menetlusdokumentide kättesaamise kohta on

saatnud kostja esindaja ise ja võib eeldada, et volitamata isikul puudub elektronpostiaadressile

juurdepääs. Seega loeb kohus, et menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud 02.06.2022.

Tulenevalt menetlusse võtmise määruses kostjale antud tähtajast (14 päeva), tuli vastus

hagiavaldusele esitada 16.06.2022. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust esitanud.

6. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei

vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja avaldas soovi lahendada asi

tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb

hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku

põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult

põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.

7. Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja

kanda. Hageja palus määrata menetluskulud kindlaks summas 700 eurot, sh riigilõiv 350 eurot

ja hageja õigusabikulu 350 eurot (3 tunni 30 minuti eest tunnihinnaga 100 eurot

(käibemaksuta)). Hagejat esindas käesolevas menetluses TsMS § 218 lg 1 p 2 nõuetele vastav

isik.

8. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt ja hindab kulude

põhjendatust ja vajalikkust ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline

kulude suurusele vastu ei vaidle. Kohus arvestab menetlusosalise lepingulise esindaja kulude

kindlaksmääramisel mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga.

9. Arvestades käesoleva tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja pikkust, on hageja lepingulise

esindaja taotletud tunnitasu määr 100 eurot (käibemaksuta) mõistlik ja vastab turutingimustele.

Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus esindajal dokumentidega tutvumisele ja kohtueelsele

menetlusele 30 minutit ning hagiavalduse koostamisele 3 tundi. Kohus peab eelmainitud

toiminguid ja nendele kulunud aega mõistlikuks. Toimingud olid hageja õiguste kaitsmise

seisukohalt vajalikud ja põhjendatud. Seega võtab kohus kulud arvesse täies ulatuses.

10. Lisaks eeltoodule palub hageja kostjalt välja mõista ka hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivu, s.o 350 eurot. Juhindudes TsMS § 124 lg 1, § 133 ja § 134 lg 1 on käesoleva tsiviilasja

hind 1723,55 eurot (1000 + 501,05 + 40 + (1000 x 0,05% x 365)). Riigilõivuseaduse (RLS)

§ 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tuleb tsiviilasja hinnalt kuni 2000 eurot tasuda riigilõivu 315 eurot. Seega

tasus hageja riigilõivu 35 eurot (350 – 315) ettenähtust rohkem. Hageja saab taotleda enam

tasutud osas riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel. Kostjalt kuulub väljamõistmisel

üksnes ettenähtud ulatuses tasutud riigilõiv ehk 315 eurot.

11. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 665 eurot, so riigilõiv

315 eurot ja õigusabikulu 350 eurot (3 tundi 30 minutit x 100). Hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

(TsMS § 177 lg 4).

Kohtu selgitused

− Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

− Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise

korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud

muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

− Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu,

mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib

menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).

− Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus

sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei

saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest

kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

− Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).

− Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468

lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Ventsli

kohtunik