2-19-60/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 04.07.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-60 Tsiviilasi A. Š. (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada A. Š. (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne. 2. A. Š. (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata järgnevalt: Jrk nr Nimi Rahuldamata nõue (eurodes) 1. Hammerhead OÜ 29 173,49 2. Luminor Liising AS 19 562,52 3. AS SEB Pank 409 574,20 Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. 3. Lõpetada A. Š. (pankrotis) pankrotimenetlus. 4. Määrata A. Š. (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Reppi tasuks pankrotivara arvelt 1 728 eurot (sisaldab käibemaksu). Tasu maksta välja OÜ Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 5. Vabastada Tarmo Repp A. Š. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 6. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 30.04.2019 määrusega kuulutati välja A. Š. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Tarmo Repp.

30.05.2022 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ja tasutaotluse

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg-st 3 tulenevalt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

Lähtuvalt PankrS § 163 lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 30.05.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud.

Kohtu hinnangul vastab lõpparuanne PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Võlgnikult rahaliste vahendite kinni pidamist võimaldavaid summasid pankrotimenetluse jooksul laekunud ei ole. Ehitisregistri andmetel oli võlgniku nimele registreeritud ehitised kui vallasasjad, mida ei saa pankrotimenetluses võõrandada. Pandiese ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses (kohustuste võtmine, mida võlgnik ei suutnud teenindada) ning püsiva maksejõuetuse tekkimise aeg on 2014.a lõpp.

PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Lõige 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 65 lg 11 viimase lause kohaselt halduri tasule lisatakse käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 1 728 eurot (sisaldab käibemaksu). Haldur on arvestanud tasu tunnitasu alusel 15 tunni eest tunnitasuga 96 eurot. Kohus nõustub halduri tasu

3 suurusega. Kohtu hinnangul on haldur läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Halduri tasu suurus on mõistlik ja vastab tehtud toimingute mahule, tasu on kinnitanud ka võlausaldajate üldkoosolek. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 1 728 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuulub hüvitamisele pankrotivara arvelt.

Kohus vabastab Tarmo Reppi võlgniku pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3).

/Allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Kark Kohtunik