2-21-2757/119 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 01.07.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-2757 Tsiviilasi N. A. (A.) hagi J. A. (A.) vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 4327,92 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N. A. (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx); Hageja seaduslik esindaja: K. P. (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Merilin Ojasaar (LEADELL Pilv Advokaadibüroo; Maakri 19/1, pk 19, 10145 Tallinn; tel: (+372) 6 191 630; epost: merilin.ojasaar@leadell.com); Kostja: J. A. (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx; e-post: xxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Senny Pello-Lepik (Advokaadibüroo Concordia; Maakri 29, 10145 Tallinn; Tel: 6 262 062; E-post: senny.pello@concordia.ee). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja N. A. ja kostja J. A. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. J. A. maksab N. A.’le alates 01.06.2022 kuni N. A. täisealiseks saamiseni (s.o kuni xx.xx.xxxx) elatist rahas igakuiselt 300 eurot kalendrikuus. Kokkuleppe sõlmimisel lähtuvad vanemad eeldusest, et lapse igakuised kulud on summas 660 eurot.

1.2. Punktis 1.1 kokku lepitud elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil PKS § 101 lg 3 kohaselt Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. Esimene indekseerimine toimub 01.04.2023.a.

2-21-2757 2

1.3. J. A. tasub p-s 1.1 märgitud elatist juhul, kui N. A. viibib J. A. juures vähem kui 7 ööpäeva kuus. Kui N. A. viibib J. A. juures rohkem kui keskmiselt 7 ööpäeva kuus aasta lõikes, vähendatakse elatist proportsionaalselt iga päeva eest, mil N. A. täiendavalt J. A.’i juures viibib. Kui laps viibib J. A.’i juures vähemalt 15 ööpäeva kalendrikuus (aasta lõikes) puudub J. A.’il elatise tasumise kohustus. Iga aasta 01. jaanuari seisuga vaatavad vanemad üle, millise osa ajast viibis laps möödunud kalendriaastal isa hoole all ning teevad sellest lähtuvalt elatise osas täpsustatud arvutused. Kui ilmneb, et isa on vaadeldaval perioodil maksnud lapsele rohkem elatist kui ta oleks pidanud (kuna laps viibis tema hoole all aasta lõikes rohkem kui 7 ööpäeva kalendrikuus), siis arvestatakse enam tasutud elatis järgmiste elatise maksete katteks.

1.4. J. A. tasub elatise K. P. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks jooksva kuu eest, märkides selgituseks „N. A. elatis“.

1.5. Hageja kinnitab, et tal puuduvad J. A. vastu muus osas elatise nõuded, sh hagiavalduses esitatud ja tagasiulatuvad nõuded, kui pooled on kokku leppinud kompromissi p-s 1.1.

1.6. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-2757 menetlus. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on N. A. hagi J. A. vastu elatise nõudes.

2. 28.06.2022.a esitasid pooled kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-2757 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga.

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele

2-21-2757 3

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik