2-21-1508/39 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 01.07.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-1508 Tsiviilasi OÜ BREM Kinnisvarahaldus hagi Hemp Futures OÜ vastu üürilepingust tuleneva kõrvalkulu, kahjuhüvitise, kohtuväliste õigusabikulude hüvitise ja viivise nõudes Tsiviilasja hind

1 859,53 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ BREM Kinnisvarahaldus (registrikood: 10553467; asukoht Tulika 15/17, 10613 TALLINN); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Ardi Rebane (Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ; e-post ardi@heringson.ee); Kostja: Hemp Futures OÜ (registrikood: 14714275; asukoht Parda tn 8, 10151 TALLINN; e-post: steve@hempfutures.biz); Menetlustoiming Vea parandamine RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja 30.06.2022.a taotlus ja parandada Harju Maakohtu 29.06.2022.a kohtuotsuse resolutsioonis punktis 2.5 esinev ebatäpsus ning lugeda otsuse resolutsioon punkti 2.5 osas õigeks alljärgnevas sõnastuses:

- „2.5. viivis resolutsiooni p-s 2.1 – 2.3 toodud põhinõuetelt (kokku 1721,79 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.06.2022.a kuni nende kohustuste kohase täitmiseni.“

2. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses oli OÜ BREM Kinnisvarahaldus hagi Hemp Futures OÜ vastu üürilepingust tuleneva kõrvalkulu, kahjuhüvitise, kohtuväliste õigusabikulude hüvitise ja viivise nõudes. 29.06.2022.a tegi kohus käesolevas asjas tagaseljaotsuse, millega rahuldas hageja hagi.

2-21-1508

2. 30.06.2022.a esitas hageja kohtule vigade parandamise taotluse. Hageja selgitas, et otsuse resolutsiooni punktis 2.5 puudub viivisemäär, mistõttu ei ole otsus selles osas sellisena täidetav. Hageja nõudis viivise tasumist seadusejärgses määras ehk 0,021% tasumata summalt päevas.

3. Kohus tuvastas, et 29.06.2022.a otsuse resolutsioonis punktis 2.5 on jäänud märkimata edasiulatuva viivise (TsMS § 367 alusel) viivisemäär. Kohus selgitab, et viivisemäära ei ole märgitud ka hagi resolutsioonis. Samas seda on võimalik tuletada hagiavalduse põhjendustest - pooled kohaldatavas viivisemääras eraldi kokku ei leppinud, saab hageja nõuda kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusejärgses määras. Seda seisukohta toetab ka hageja 30.06.2022.a taotluses olev selgitus - Hageja nõudis viivise tasumist seadusejärgses määras.

TsMS § 447 lg 2 järgi parandab kohus igal ajal otsuses ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse kohtu määrusele otsuse kohta sätestatut.

Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-7-13 p-s 38 märkinud, et seadusele ei vasta hageja arvestus mõista viivis välja mh tulevikku suunatuna (TsMS § 367 kohaselt) määras 0,022% päevas, kuna VÕS § 113 lg 1 teise lause järgne viivisemäär on perioodiliselt muutuv. Seega kohus kindalt viivisemäära ei märgi ning määrab, et edasiulatuvat viivist tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Eelnimetatud normide koostoimes ja otsuse täidetavuse huvides parandab kohus 29.06.2022.a tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 2.5 esineva ilmse ebatäpsuse ning loeb eelnimetatud punkti õigeks alljärgnevalt:

- „2.5. viivis resolutsiooni p-s 2.1 – 2.3 toodud põhinõuetelt (kokku 1721,79 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.06.2022.a kuni nende kohustuste kohase täitmiseni.“

4. Kohus saadab TsMS § 447 lg 3 alusel vigade parandamise määruse menetlusosalistele, kellele oli 29.06.2022.a tagaseljaotsus saadetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik