2-21-12399/38 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-21-12399 Määruse tegemise aeg ja koht 29.juuni 2022, Pärnu Tsiviilasi K.-M.K. hagi M.M. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.-M.K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx), seaduslik esindaja S.S. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) Kostja: M.M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; epost: xxx) RESOLUTSIOON I Kinnitada K.-M.K.’i seadusliku esindaja S.S.’i ja kostja M.M.’i poolt 29.06.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss: 1. M.M. maksab K.-M.K.’i ülalpidamiseks elatist 200 eurot kuus alates 1.juulist 2022 kuni K.-M.K.’i täisealiseks saamiseni xx xx xxxx. 2. M.M. maksab elatise iga kuu 10. kuupäevaks K.-M.K.’i arvelduskontole (kokkuleppe sõlmimise ajal nr EExxx, Swedbank). 3. Pooled kinnitavad, et perioodil september 2021 kuni käesoleva kokkuleppe allkirjastamiseni on M.M. täitnud K.-M.K.’i ülalpidamiskohustust vastavalt kohtule saadetud kokkuleppele „Elatise maksmise kohustus“, mis on M.M.’i poolt digitaalselt allkirjastatud 13.09.2021 ja S.S.’i poolt 01.12.2021. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-12399. III Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3). ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetlus on alaealise K.M.K. (seaduslik esindaja S.S.) hagi M.M.i vastu elatise väljamõistmiseks. Kohus on määranud asjas 3 istungit, mis on menetlusosalise taotlusel edasi lükatud.

Tsiviilasi nr 2-21-12399 2 (2) 2. 01.12.2021 saabus kohtule M.M.'i koostatud dokument pealkirjaga "Elatise maksmise kohustus", milles M.M. ühepoolselt võtab endale kohustuse maksta K.-M.K.ile elatist 200 eurot kuus, lisaks kanda kõik lapse haridusega ja kooliga seotud kulud, hoolitseda lapse piisava taskuraha eest ning vajadusel osta lapsele riideid ja muud vajalikku. Selle dokumendi allkirjastas digitaalselt ka hageja seaduslik esindaja. Kuivõrd "Elatise maksmise kohustus" sisaldas lisaks ülalpidamiskohustuse reguleerimisele selliseid tingimusi, mida kohus kohtumäärusega kokkuleppe osana kinnitada ei saa (lisaks elatise maksmisele kohustus M. M. tingimusel, et laps isaga suhtleb, katma lapse hariduseja kooliga seotud kulusid, ostma vajalikke riideid, samuti sisaldas dokument M.M.i ja kolmandate isikute (sh lapse ema) suhtlemise reegleid). Pooled ka ei taotlenud kohtult selle kokkuleppe kinnitamist, samuti ei teatanud hageja, et ta kostjaga sõlmitud kohtuvälise kokkuleppe tõttu loobub hagist. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 4 alusel kohus koostas 22.06.2022 elatise kokkuleppe projekti, arvestades 01.12.2021 kohtule esitatud dokumendis elatise osas kokkulepitut ja 01.01.2022 muutunud õiguslikku olukorda minimaalse elatise suuruse osas. Kompromissi projekti pooltele edastamisel kohus selgitas pooltele õigust kokkuleppe tingimusi muuta. Kohus samuti selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Hageja seaduslik esindaja ja kostja mõlemad 29.06.2022 allkirjastasid (digitaalselt) kohtu esitatud kokkuleppe teksti muutmatult ja saatsid kinnitamiseks kohtule. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kokkuleppel loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. 4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on kokku leppinud alates 01.07.2022 kostja poolt hagejale makstava elatise suuruses ja selle maksmise korras. Pooled kinnitavad, et menetluse ajal, perioodi eest 2021 september kuni kokkuleppe allkirjastamiseni, on kostja ülalpidamiskohustust täitnud vastavalt endale võetud kohustusega. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. 5. Kohus täpsustas kokkuleppe teksti punktis 3 „Elatise maksmise kohustuse“ kostja poolt allkirjastamise kuupäeva – kostja allkirjastas selle esmakordselt 13.09.2021, mitte 12.09.2021, nagu kohus pooltele saadetud projektis ekslikult märkis. Lisaks on kostja sama dokumendi digitaalselt veel kord allkirjastanud 01.12.2021, lisades oma allkirja hageja esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud dokumendile, ja saatis dokumendi kohtule. 6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. 7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega jäävad kulud iga kulusid kandnud menetlusosalise enda kanda. Teadaolevaid hüvitatavaid kulusid ei ole tekkinud ning kohus kulude suurust kindlaks ei määra. Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik