2-21-143113/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-143113

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-143113

Tsiviilasi

Osaühing

Aktiva

Finants

hagi

Oliveri

Teenused UÜ vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1508,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Osaühing Aktiva Finants (rk 10746479;

aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline

esindaja: I. M. (e-post XXX)

kostja: Oliveri Teenused UÜ (rk 14745643;

aadress Uus 20-81, Tartu; e-post XXX), esindama

volitatud usaldusosanik A. V. (e-post XXX) ja

täisosanik Oliver Transport UÜ

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Oliveri Teenused UÜ-lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks järgmine:

2.1. põhivõlg 1143,06 eurot, sissenõudekulu 40 eurot ja viivis 224,23 eurot, kokku

1407,29 eurot;

2.2. viivis 02.04.–30.06.2022 eest 22,55 eurot;

2.3. viivis tagastamata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses sätestatud

määras alates 01.07.2022 kuni põhivõla tasumiseni.

3. Jätta hagi rahuldamata sissenõudekulu 10 eurot väljamõistmise osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hagi rahuldatud osalt tasumisele kuuluvat

riigilõivu ületav riigilõiv hageja kanda ning muud menetluskulud kostja kanda.

7. Välja mõista Oliveri Teenused UÜ-lt riigilõivust 200 eurot ja lepingulise esindaja kulust

120 eurot, kokku menetluskulu

8. 320 eurot Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

2/4

9. Oliveri Teenused UÜ-l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt Osaühingule

Aktiva Finants käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja,

kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress

Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV OSA

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 28.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse

Oliveri Teenused UÜ-lt (kostja) võla väljamõistmiseks.

Kohtunikuabi lõpetas 03.03.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja esitas vastuväite.

2.

01.04.2022 hagiavalduse ja hageja 28.04.2022 selgituste kohaselt sõlmisid kostja ja

XXX XX.XX.XXXX liitumislepingu nr XXX ning XX.XX.XXXX osamaksetega vara

müügilepingud nr XXX, XXX ja XXX lisa XXX. Kostja ei tasunud XXX teenuste ja toodete

eest esitatud arveid nõuetekohaselt. 17.09.2019 saatis XXX kostjale lepingu lõpetamise

teatise, milles andis võla tasumiseks täiendava tähtaja kuni 24.09.2019. Kuna XXX ütles

lepingud võla tõttu üles, on tal õigus nõuda kostjalt kõigi osamaksete korraga tasumist,

samuti käsitlustasu. 23.03.2021 loovutas XXX nõuded kostja vastu hagejale. Hageja

palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 1143,06 eurot, sissenõudekulu 50 eurot,

viivise 19.10.2019–01.04.2022 eest 224,23 eurot ja viivise alates 02.04.2022 kuni

põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

3. Kostja kinnitas hagiavalduse, menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse

nõude kättesaamist 07.06.2022 e-kirjaga. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks

aega 20 päeva kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

3/4

PÕHJENDAV OSA

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi

tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt ja selles osas teha otsus TsMS § 444 lg 3 alusel

põhjendava osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi osalise

rahuldamata jätmise kohta.

5. Kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja 1407,29 eurot (põhivõlg 1143,06 eurot,

sissenõudekulust 40 eurot ja viivis 224,23 eurot), viivis 02.04.–30.06.2022 eest

22,55 eurot ja viivis tagastamata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras

alates 01.07.2022 kuni põhivõla tasumiseni

6. Hageja leiab, et tal on õigus küsida kostjalt VÕS § 1132 lg-st 2 lähtudes

sissenõudmiskulusid 50 eurot (kolme tasulise kirja saatmine vastavalt 25, 5 ja 5 eurot ning

muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot).

VÕS § 1132 reguleerib sissenõudmiskulude hüvitamist tarbija poolt, sealjuures ei sisaldu

selles iseseisvat nõude alust sissenõudmiskulude abstraktseks hüvitamiseks, vaid

VÕS § 1132 lg-d 1 ja 2 sätestavad hüvitise ülempiirid (vt ka Võlaõigusseadus I.

Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi, K Sein. Tallinn

2016, lk 580). VÕS § 1 lg 5 kohaselt on tarbija VÕS-i tähenduses füüsiline isik, kes teeb

tehingu, mis ei seondu iseseisva majandus- või kutsetegevuse läbiviimisega. Antud juhul

ei ole kostja tarbija, vaid majandus- või kutsetegevuses tegutsev juriidiline isik.

Sissenõudmiskulude hüvitamist majandus- või kutsetegevuses tegutseva isiku poolt

reguleerib VÕS § 1131, mille 1. lõige näeb ette, et kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib

ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Seega ei ole

hageja sissenõudmiskulude nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata

10 euro (50 eurot – 40 eurot) ulatuses.

7. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus peab põhjendatuks jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hagi rahuldatud osalt

tasumisele kuuluvat riigilõivu ületav riigilõiv hageja kanda ning muud menetluskulud kostja

kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus hagi rahuldamise ulatust, poolte

menetluskulude koosseisu ning asjaolusid, et riigilõivu suurus esitatud ja rahuldatud

nõudeid arvestades on erinev, samas ei ole hagi osaline rahuldamata jätmine seotud

kostja vastuväitega.

8. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 225 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 480 eurot (4 t * 120 eurot/t käibemaksuta).

Hagihind on 1508,73 eurot ja rahuldatud osa arvestades 1498,75 eurot. Riigilõivuseaduse

(RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast

RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Vastavalt TsMS §-le 6 tehakse tsiviilasja

menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. TsMS § 486 lg 2 kohaselt

loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse

4/4

avalduse esitamisest. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 28.12.2021. Kuni

31.12.2021 kehtinud RLS lisa 1 järgi tuli tasuda hagilt hinnaga 1508,73 eurot riigilõivu

225 eurot ja hagilt hinnaga 1498,75 eurot 200 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust,

tuleb kostjal hüvitada hagejale riigilõivust 200 eurot.

TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud.

Hagejat esindas TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja. Esindaja tunnitasu

120 eurot on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest

makstavat tasu. Kohus peab ajakulu põhjendatuks 1 t ulatuses. Asi ei ole õiguslikult

keerukas ega asjaolude poolest mahukas. Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja

põhjendatud ja vajalik kulu 120 eurot (1 t * 120 eurot/t).

Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu

kokku 320 eurot (200 + 120).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik