2-22-116629/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-22-116629 Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi Bondora AS hagi A. S. vastu 6677,73 euro väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/Hageja: Bondora AS (registrikood: 11483929; asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Anna- Maria Urbas (e-post: menetlus@bondora.ee) Võlgnik/Kostja: A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-post: xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bondora As poolt 27.06.2022 ja A. S. poolt 03.06.2022 allkirjastatud ja kohtule 27.06.2022 edastatud maksegraafik kompromissina alljärgnevas:

1.1. Pooled on jõudnud kokkuleppele, et Võlgnik tasub võlgnevuse summas 6898,06 (edaspidi: Võlg) maksegraafikuga.

1.2. Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kokkuleppel ja kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafiku TsMS § 489 lg 21 alusel.

1.3. Võlgnik kohustub tasuma Võla osamaksetena Võlausaldaja arveldusarvele vastavalt alljärgnevale maksegraafikule:

Makse tähtpäev Osamakse suurus 15.07.2022 574,83 15.08.2022 574,83 15.09.2022 574,83 17.10.2022 574,83 15.11.2022 574,83 15.12.2022 574,83 16.01.2023 574,83 15.02.2023 574,83 15.03.2023 574,83

Tsiviilasi nr 2-22-116629

2 (3)

1.4. Võlatunnistuse kohaselt loetakse ühe osamakse tasumisega viivitamisel kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks.

1.5. Rekvisiidid tasumiseks: Saaja: Bondora AS; Konto: EE121010220119730015; Pank: SEB Pank; Viitenumber: 2763756; Makse selgitus: A. S. 2-22-116629.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-116629.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid kostjalt välja ei mõista.

4. Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Bondora AS esitas 11.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6677,73 euro saamiseks. Kohus tegi 13.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 01.06.2022 puudustega vastuväite esitamisega. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 02.06.2022 ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohtusse saabus 27.06.2022 menetlusosaliste poolt allkirjastatud maksegraafik, milles menetlusosalised on kokku leppinud, et võlgnik tasub võlgnevuse summas 6898,06 eurot osadena. Pooled leppisid kokku, et võlgnik tasub avaldajale alates 15.07.2022 kuni 15.05.2023 igakuiselt 574,83 eurot. 15.06.2023 peab võlgnik tasuma avaldajale viimase osamakse summas 574,93 eurot. Pooled leppisid samuti kokku, et ühe osamaksega viivitamisel loetakse kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks. Maksed teostatakse Bondora AS arveldusarvele nr EE121010220119730015 AS-s SEB Pank, selgitusega: A. S. 2-22-116629 ning märkides viitenumbriks 2763756. Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kokkuleppel ja kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafikuga TsMS § 489 lg 21 alusel.

3. Kohus 02.06.2022 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, mistõttu kohus ei saa kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafiku TsMS § 489 lg 21 alusel. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kohus, tutvunud kompromissiga leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 4 lg 3 ja § 428 lg 1 p 4 esineb alus kompromissi kinnitamiseks. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. Kuivõrd menetlusosalised kompromissis ei kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissiga sõlmitud menetluse lõpetamise tagajärgedest, siis kohus TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab 17.04.2023 574,83 15.05.2023 574,83 15.06.2023 574,93

Tsiviilasi nr 2-22-116629

3 (3)

menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral S.s poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks..

5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ei ole menetluskulude jaotamises kokku leppinud, seega menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik