2-20-137885/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-20-137885 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise aeg ja koht

01. juuli 2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-137885 Tsiviilasi GelvoraSergel OÜ hagiavaldus E.-O. P. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GelvoraSergel OÜ (RK 14550827; asukoht Roseni tn 7, 10111 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil (e-post riho.s@gelvorasergel.ee) Kostja: E.-O. P. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata GelvoraSergel OÜ hagi E.-O. P. vastu võlgnevuse nõudes.

2. Jätta rahuldamata hageja 17.06.2022 taotlus hagiavaldusest loobumiseks.

3. Rahuldada GelvoraSergel OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks.

4. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel GelvoraSergel OÜ pangakontole nr xxxx hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 400 eurot.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Saata määrus menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on GelvoraSergel OÜ (hageja) hagiavaldus E.-O. P. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. 11.10.2021 määrusega kohus peatas kostja 24.03.2021 taotluse alusel menetluse tsiviilasjas nr 2-20-137885 kuni E.-O. P. võlgade ümberkujundamise kava kinnitava või menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-21-4438.

3. 09.05.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-4438 Viru Maakohus rahuldas E.-O. P. avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Kohus kinnitas võlgade ümberkujundamiskava, s.h GelvoraSergel OÜ kohustuste kogusummas 4 809,82 eurot osas, millest kostja/võlgnik tasub võlausaldajale 60 kuu jooksul 4 000 eurot. Määrus jõustus 01.06.2022.

4. 06.06.2022 määrusega kohus uuendas menetluse tsiviilasjas nr 2-20-137885 ja andis hagejale tähtaja seisukoha esitamiseks menetluse jätkamise osas ja teatamiseks, kas ta jääb hagiavalduse

2-20-137885 2(3)

juurde.

5. Hageja esitas 17.06.2022 kohtule avalduse, milles loobub hagist seoses tsiviilasjas nr 2-21-4438 tehtud kohtumääruse jõustumisega. Hageja palub tagastada käesolevas tsiviilasjas hageja poolt tasutud riigilõiv GelvoraSergel OÜ pangakontole nr xxxx.

6. 27.06.2022 seisukohas kostja märgib, et hagist loobumise avaldus toob kaasa menetluskulude hageja kanda jätmise. Samas kui hagi jäetakse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi, sest nõude suurus on kindlaks määratud hagita menetluses, siis oleks hagejal õigus oma riigilõiv tagasi saada. Kostja esmane soov on, et hagi jäetaks läbi vaatamata muul alusel kui hagist loobumine ja kui see ei osutu võimalikuks, siis palub kostja jätta hagi läbi vaatamata hagist loobumise tõttu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvudes tsiviilasjade nr 2-20-137885 ja nr 2-21-4438 toimikutega ning poolte seisukohtade käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamise kohta, leiab, et antud juhul on põhjendatud jätta hagi läbi vaatamata.

8. Käesolevas tsiviilasjas taotles hageja kostjalt põhinõude 3 612.71 eurot, intressi 359.17 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, hagiavalduse esitamise (03.12.2020) seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 635.18 eurot ja lisanduva viivise seadusjärgses määras väljamõistmist. Võlgade ümberkujundamise menetluses kohus 21.04.2022 kohtunõudes leidis, et kuivõrd avaldaja E.-O. P. ei ole hagiavaldusest tuleneva nõudesummat vaidlustanud ja arvestades lisanduvat viivist 04.12.2020 kuni võlgade ümberkujundamisavalduse menetlusse võtmiseni 14.06.2021 summas 152,76 eurot, on GelvoraSergel OÜ kohustuse kogusummaks 4 809.82 eurot. 02.05.2022 vastuses võlausaldaja nõustus kohtu seisukohaga kohustuste suuruse kohta. 09.05.2022 määrusega kinnitatud võlgade ümberkujundamiskavaga kujundati ümber E.-O. P. kohustused GelvoraSergel OÜ ees kogusummas 4 809.82 eurot. Hageja ei toonud 17.06.2022 avalduses välja ja kohus ei tuvastanud, et ümberkujundatud kohustused ei hõlma kõiki käesolevas tsiviilasjas esitatud võlanõudeid. Hageja loobumise avaldusest nähtub siiski hageja soov ja nõusolek menetluse lõpetamiseks. Arvestades võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 20 lg 1 I lauses1 ning § 31 lg-s 22 sätestatut ja asjaolu, et kõik hagis esitatud nõuded kujundati ümber, kohus nõustub kostjaga, et esineb alus hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, s.o hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, kuivõrd kuni kava kehtimiseni puudub hagejal nõudeõigus juba ümberkujundatud kohustuste osas. Eeltoodust tulenevalt kohus jätab TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata GelvoraSergel OÜ hagi E.-O. P. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Hagi läbivaatamata jätmisel langeb ära alus menetluse lõpetamiseks hagiavaldusest loobumise tõttu.

MENETLUSKULUD

9. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt

1 Võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmisel peatub viivise või ajas suureneva leppetrahvi arvestamine võlgniku vastu suunatud nõudelt kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni.

2 Ümberkujundamiskava kinnitamisel jätkatakse ümberkujundamisavalduse menetlusse võtmisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti.

2-20-137885 3(3)

kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesoleval juhul on menetluse lõpetamise tingivaid asjaolusid arvestades hageja suhtes ebaõiglane jätta menetluskulud üksnes hageja kanda, kuivõrd hagejale ei saa ette heita oma õiguste kaitseks kohtusse pöördumist. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et siintoodud põhimõte on kohaldatav ka antud juhul. Seega kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

10. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus märgib siinkohal, et hagist loobumisel kuuluks TsMS § 150 lg 2 p 2 järgi tagastamisele üksnes pool riigilõivust. Kohus leiab, et kuigi kohus lahendab asja TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel ja jätab rahuldamata hageja hagist loobumise taotluse, saab kohus hagejale riigilõivu tagastamisel lähtuda hageja poolt juba esitatud riigilõivu tagastamise taotlusest. Kohus tagastab määruse jõustumisel hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõivust 400 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 15.10.2020 tasutud 168.78 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 03.12.2020 231.22 eurot) hageja näidatud pangakontole.

(digitaalallkiri) Angelina Abol kohtunik